Galina писал(а):JuliyaK писал(а):Простите, но можно еще раз про ККМ и чек уточнить. Дольщик корп.4, оплата наличными — сентябрь 2005, нет никаких чеков, только "Квитанция к приходному кассовому ордеру". У кого-то с этой примерно даты есть чеки?
С уважением
Тоже корпус 4. Платила налом в июле 2005 г. Кассового аппарата не было. Поэтому нет и чека. Есть только квитанция к приходному ордеру.]
Ольга всем задурила головы. А вот этот вопрос серьезный: ЭСКМ частенько особенно в 2005г, когда только вошел в силу закон не выдавал чеки. Таких неустранимых замечаний может набраться очень много. Но он выдавал акты о полной оплате, эти акты подписывал лично.
Добавлено через 17 минут:— Re: Внимание. Реестр очередности по Вяземской и вопросы по нему.Помимо этого статьи-рекомендации правоведов-бухгалтеров и членов Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов так и назывались :
" Расчеты с покупателями: чек и приходник одновременно выдавать не надо."
topic316.htmlКороче, смута в бухгалтерских кругах тогда была с этим: кто выдавал, кто нет. Т. к. если выдавать сразу и квитанцию к приходнику и чек, то бухгалтер должен был что-то еще делать, иначе могло получиться, что куплено две квартиры, когда на деле была куплена одна.
Добавлено через 45 минут 18 секунд:— Re: Внимание. Реестр очередности по Вяземской и вопросы по нему.В рекомендациях это описывалось так:
" Отметим, что позиция о том, что покупателю следует выдавать сразу два документа ( чек и приходник ), подтверждающих оплату товаров (работ, услуг), приведет к тому, что одна и та же операция будет оформлена дважды, и перед бухгалтером встанет вопрос: какой из двух документов следует заносить в кассовую книгу при учете поступающих средств и что делать с другим документом?
Более того, выдав корешок приходного кассового ордера (одновременно пробив ту же сумму на контрольно-кассовой технике), организация вряд ли сможет в случае проверки доказать, что та же сумма пробита на кассовой машине, поскольку все суммы в ней, как правило, обезличены. Это даст налоговым органам возможность "наказать" организацию. Процесс доказывания обратного (быстрее всего, в суде) может стать мучительным и долгим. "