Форум обманутых дольщиков Южного Тушино

[VitaliY]

Алексей, создай пожалуйста новую тему "Обращение к Президенту" Я размещу там набросок обращения, для того, что бы люди могли дополнять и высказываться. Окончательного варианта у меня пока нет. Темы создавать не умею

[onso]

усе готово

[Люся]

Похоже, у нас очередная порция удивительной информации (хотя вряд ли нас можно чем_то удивить в свете чиновничьего беспредела последнего времени). Одному из дольщиков в ответ на его обращение в ГСУ с просьбой ознакомить с результатами экспертизы и вернуть из, ятые на допросе оригиналы пришёл ответ из ГСУ за подписью нач. 12 отдела Панкова А. В.. Ответ содержит следующую фразу: сообщаю, что Ваше обращение рассмотрено, обновременно с этим сообщаю, что документы, из, ятые в ходе производства выемки, приобщены к материалам угол. дела 664612 в качестве вещественных доказательств. Данное решение Вы можете обжаловать (и ссылка на соответствующий пункт статьи). Такой вот ответ из ГСУ.
Интересует, единичный ли это случай получения такого ответа.
Интересует мнение юристов по этому ответу. Катерина, а Вы предполагали такое развитие событий? Я (наверное, как и остальные), считала, что все из, ятые оригиналы должны быть всенепременно возвращены дольщикам. Иного не предполагалось. Об ином никогда не велось речи. При получении данной новости позвонила Яркаеву с просьбой раз, яснить. Он был на совещании, занят, поэтому на мой краткий вопрос он оч. кратко ответил, что удивляться тут нечему, что любые доки любого дольщика могут быть приобщены к уг. делу, что это нормальное явление. Я спросила, а как же без оригиналов этот дольщик получит квартиру. Договорились, что в понедельник я получу более подробное раз, яснение.

[VitaliY]

Людмила, действительно, следователь вправе приобщать к уголовному делу все что угодно, в том числе и документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу. Хотелось бы понять, это позиция ГСУ по всем потерпевшим или речь идет об единичном дольщике? Может, следствие там что-то узрело нового? Конечно, надо разбираться.

[dm2602]

Катерина, дольщик написал ходатайство, в том числе с просьбой ознакомить его с результатом экспертизы и в ответ получил совершенно не то, что просил и ожидал. Ну, если доки можно приобщать без согласия дольщика, то хотя бы ознакомить его с результатами экспертизы документов разве следствие не обязано (тем более, что было соответствующее ходатайство)? Получается, что если бы не было этого ходатайства, то он и не узнал бы о судьбе своих документов...

[VitaliY]

Ну, если доки можно приобщать без согласия дольщика, то хотя бы ознакомить его с результатами экспертизы документов разве следствие не обязано (тем более, что было соответствующее ходатайство)?

Дмитрий, конечно следователь обязан ознакомить с результатами экспертизы.
На такой ответ надо подавать жалобу на имя руководителя следственного органа. К сожалению, как я ранее писала, обычному человеку в уголовном процессе без специалиста, ну очень сложно обойтись. У нас получилась слаженная работа в СД, а вот в ГСУ никак не получается. Следователь не несет ответственности за то, что он говорит по телефону. Только письменные постановления следователя в ответ на ходатайства участников уголовного процесса имеют значение.
Поэтому и получается

Получается, что если бы не было этого ходатайства, то он и не узнал бы о судьбе своих документов...

Дмитрий, знаете над чем я сейчас бьюсь, безуспешно?

Над тем, что моя экспертиза была готова в январе, меня ознакомили с результатами, документы вернули. А вот подтверждения в ДРБ Яркаев отправлять то и не торопится)))" Мне что больше нечем заняться" — хороший ответ? Говорит буду подкапливать. Вопрос- зачем? СД в течении 2-х дней подтверждал в ДРБ. И смешно то, что УПК никаких подтверждений в ДРБ не предусматривает и заставить Яркаева по закону невозможно.

[dm2602]

Спасибо за информацию. Хочется надеятся, что эта история с документами дольщика и ответом на его ходатайство- это всего лишь недоразумение и все благополучно разрешится в ближайшее время.
Ваш вопрос с документооборотом нужно поднять на очередной встрече в ГСУ, т. к. он может быть не частным, а системным.

[VitaliY]

Конечно системный, Дмитрий. У нас на каждом этапе, этой суперпроверки возникают проблемы. Нам, как будто специально их придумывают даже на ровном месте. Ну не хотела я жаловаться на ГСУ, а как быть? Один человек в следственной группе, который все время улыбается и ни за что не хочет отвечать — круто. Ускорились, что и говорить Очень хорошо, что люди собрались и подписали обращение (не жалобу) Агафьевой. Есть надежда теперь, что группу увеличат.
У НО те же проблемы http://opol33.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=114&start=50

А теперь немного позитивной информации. Дело в том, что в уголовном процессе потерпевшие — сторона обвинения и если потерпевшие объединяются и совершают правильные процессуальные действия, то от них никто не сможет отмахнуться. Мы можем требовать от следствия соблюдения прав потерпевших (только грамотно). И тут мы — не вне закона.

[Обманутый]

Людмила, действительно, следователь вправе приобщать к уголовному делу все что угодно, в том числе и документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу. Хотелось бы понять, это позиция ГСУ по всем потерпевшим или речь идет об единичном дольщике? Может, следствие там что-то узрело нового? Конечно, надо разбираться.

Наши вещественные доказательства приобщены к уголовному делу, НО ст.82 УПК оговаривает, что они могут быть возвращены владельцу. В моем понимании они возвращаются законному владельцу, т. к. это возможно без ущерба для доказывания.
Просто следак встал в позу, и написал стандартную фразу, а между строк:
"ВЕРНУ, КОГДА ЗАХОЧУ!!!! А БУДЕТЕ ЕЩЁ ПИСАТЬ- НЕ ВЕРНУ, а подошью в дело!!!"
И всё, блин, в рамках УПК.

[VitaliY]

Просто следак встал в позу, и написал стандартную фразу, а между строк:"ВЕРНУ, КОГДА ЗАХОЧУ!!!! А БУДЕТЕ ЕЩЁ ПИСАТЬ- НЕ ВЕРНУ, а подошью в дело!!!" И всё, блин, в рамках УПК.

Согласна с Вами. Но надо разбираться в каждом конкретном случае. А вдруг по какому то дольщику действительно установлены факты, имеющие значение для уголовного дела. И документы необходимо приобщить. Если все нормально, то вернет, никуда не денется. Пара жалоб начальнику и ст.82 УПК в помощь. Но без профессиональной помощи, как человек сам все это исполнит?

[Обманутый]

Если бы были "установлены факты...", то не отписка следователя ему пришла, а наряд полиции. И отрапортовался бы следак, что задержал еще одного злодея по крупному уголовному делу. А уж МКСИ, думаю, информацию об этом злодее, раньше прихода наряда на своем сайте бы вывесила. и орали бы везде, что остались только мошенники, а настоящих обманутых дольщиков НЕТ.

[VitaliY]

Если бы были "установлены факты...", то не отписка следователя ему пришла, а наряд полиции. И отрапортовался бы следак, что задержал еще одного злодея по крупному уголовному делу. А уж МКСИ, думаю, информацию об этом злодее, раньше прихода наряда на своем сайте бы вывесила. и орали бы везде, что остались только мошенники, а настоящих обманутых дольщиков НЕТ.

Обманутый, я бы постибалась бы еще и стеблась бы тут бесконечно, сдерживаюсь почему то
но, мы с Вами слишком продвинутые и должны подумать, как считаете?

ст.84 УПК РФ — документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

суперприкольно само понятие- подтверждение статуса потерпевшего. Это надо еще такое придумать, сколько знаний у юридического отдела ДЖП, правда? Зафигачили письмо, и все ломанулись исполнять (и МКСИ и ДРБ и СД и ГСУ и потерпевшие) Ну, немыслемо!!!!!! А генпрокуратура молчит и хавает. Что я одна тут могу?

А надо было всего то ответ от МКСИ в ДЖП составить, что процедура подтверждения статуса потерпевшего не предусмотрена действующим законодательством. И все!!!!!!!!!!!!!!!
И Генпрокуратура так же должна была сообщить об этом, и СД , и ГСУ. Но все идиотничают сообща. Ну-ну

[Обманутый]

Нееееее. МОГУТ БЫТЬ переданы законному владельцу!!!
Тут за основу я взял бы именно ст.82 УПК.
"...2. Вещественные доказательства в виде:

1) предметов, которые в силу громоздкости или ИНЫХ ПРИЧИН не могут храниться при уголовном деле..."
А вот здесь под иными причинами я бы назвал, что документы нужны для получения квартиры потерпевшим.
А по суперприкольности- сейчас ГСУ будет выдавать подтверждения о том, что они правильно выдавали сами же ранее постановления. Ну кто ошибки то признает. На месте ГСУ я бы послал бы ДРБ... ПОДАЛЬШЕ.

[VitaliY]

да укажите, что хотите. Напишите в ходатайстве, что туалет хотите обклеить своим договором. И вернут, только правильно оформите ходатайство. Ну помурыжат немного и вернут. Суть то не в этом.

На месте ГСУ я бы послал бы ДРБ... ПОДАЛЬШЕ

УПС , Вы просто читаете мысли ГСУ.......... Уверена, это будет следующий шаг Агафьевой. Ведь дольщики- лохи.
И главное, все в рамках УПК РФ , все по Закону.
Не сочтите то, что я пишу наглостью, так как уголовный процесс является моей профессиональной деятельностью.
Совет дня прежний — для общения с ГСУ нанимайте адвокатов, пусть поработают за ваши деньги.
ГСУ так и будет стебаться над потерпевшими и особенно над ИГ, только адвокат потерпевшего способен их хоть как-то дисциплинировать. Обманутый, разве не так?

[VitaliY]

И было бы круто и полезно для всех, если бы Агафьева в ответе на наше коллективное обращение написала наконец, что направление следственным органом в ДРБ, МКСИ, ДГИ подтверждения о признании гражданина потерпевшим не предусмотрено УПК РФ. И все!!!!!!!!! И эпопея закончится