СОГАЗ

Основной подфорум для общения обманутых дольщиков.
Здесь обсуждаются различные вопросы, касающиеся нашей проблемы.
Внимание!
– В ближайшее время состоится коллективная подача писем, приходите! » http://www.utushino.ru/forum/topic1095.html

Re: СОГАЗ

Сообщение волк » 24 сен 2012, 17:47

Люся писал(а):И на мой взгляд, грамотный юрист нам нужен не для подготовки к суду с Согазом, а для качественного и аргументированного отстаивания нашего права быть в общих рядах дольщиков, которым город должен предоставить жилье.

Ну, полностью согласен.
волк

 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 09 фев 2012, 13:24
Откуда: МОСКВА
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение волк » 25 сен 2012, 14:32

А вообще, если они захотят, они еще найдут "проблемных", чтобы уложиться в определенное кол-во квартир. Лично я , чтобы нас услышали ГОТОВ К ГОЛОДОВКЕ.
волк

 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 09 фев 2012, 13:24
Откуда: МОСКВА
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Дегрик Евгения Викторовна » 25 сен 2012, 16:44

Уважаемые согазовцы!
В субботу 29.09 запланированная нами встреча состоится по адресу:
г. Москва, метро Охотный ряд, Георгиевский пер., дом 1, стр. 1, подъезд 3, оф. 234(Юридический центр адвоката Олега Сухова)
Время — 13.00
Просьба прийти заранее, не опаздывать.
Олег Владимирович готов выслушать нашу ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день, прокомментировать её с позиции специалиста.
Каждый из нас волен прислушаться к его рекомендациям или нет, но от возможности услышать из уст юриста комментарии, считаю не надо уклоняться .
Просьба пессимистам — не осуждать данное мероприятие.
Время беседы нас с юристом ограничено, с 13.00 до 14.00. После этого мы все вместе можем обсудить порядок наших дальнейших действий.
Выкладываю тот список, который у меня есть на это время .
Просьба тех кто согласен прийти 29.09 и организоваться для решения наших проблем, позвонить мне или написать эл. письмо, подтвердить приход .
Так как площадь места собрания ограничена , просьба прийти по 1человеку от соинвестора.
Список соинвесторов СОГАЗа.

1. Гришинева Марина Васильевна, Гришинев Виктор Васильевич
2. Ермаков Андрей Викторович.
3. Курочкина Татьяна Анатольевна
4. Дегрик Евгения Викторовна
5. Малых Мария Георгиевна
6. Подшивалова Людмила Николаевна.
7. Шахова Елена Викторовна (список 51, возможно получила)
8. Долгов Валерий Валентинович
9. Ермилова Любовь Геннадиевна
10. Нестеров Илья Андреевич
11. Шабанова Нина Михайловна
12. Марченкова Ирина Евгеньевна ( список 51. ЛПА)
13. Первая Марина Александровна
14. Тимашов Виктор Сергеевич
15. Кобелева Светлана Васильевна
16. Любавина Ирина Владимировна
17. Федосова Оксана Геннадьевна
18. Гречка Татьяна Григорьевна
корп.1, кв.77, 2комн.
19. Логвинов Сергей Валерьевич
корп.1, кв.71,1комн.
(возможно получил)
20. Семёнов Юрий Михайлович
Музыка Марина Юрьевна
корп.1, кв.68,2комн.
21. Федосеев Владимир Алексеевич
Федосеева Светлана Сергеевна
корп.1, кв.64,2комн.
22. Блащинский Александр Витольдович
Блащинская Лариса Андреевна
23. Акимова Нина Фёдоровна
корп.1, кв.56,2комн.
24. Кузьмина Нина Анатольевна
25. Соколов Андрей Владимирович
26. Федосова Оксана Геннадиевна (возможно получила )
корп.1, кв.40,2комн.
27. Глазунова В. И.
1коп., кв.39,1комн.
28. Шель Светлана Анатольевна
1корп., кв.29,2комн.
29.(Волкова-девичья)Шанина Елена Валерьевна
1корп.,13кв.,2комн.
30. Какорин Александр Анатольевич
1корп.,7кв.,1комн.
31. Маркова Наталья Юрьевна
32. Солосовская Е. В. (возможно получила )
33. Городовский И. В. — есть Распоряжение о предоставлении квартиры на ЛПА

Так как список постоянно редактируется, я не указываю в нём личную каждого контактную информацию. Есть контактная информация 19 человек. Так что форум 29.09 как минимум состоится из перечисленных 19.

С уважением,
Дегрик Е. Н.
Дегрик Евгения Викторовна

 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 19 сен 2012, 16:35
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Морозка » 27 сен 2012, 10:23

После новостей от Флэта я так понимаю, что Флэт считает, что в суде можно выиграть сумму договора + пользование чужими средствами за все это время .
А не материальные убытки ( квартира в ЮТ ) .
???
Ведь их предложение — --- это привязка к Некрасовке.
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение волк » 27 сен 2012, 10:27

Я думаю Флэтики так не считают. Это им пока только предложили ( для размышлений). Решение еще впереди.
волк

 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 09 фев 2012, 13:24
Откуда: МОСКВА
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Babai » 27 сен 2012, 14:14

Может кто нибудь из дольщиков Флэта выложит на форуме свой вариант договора? Можно будет сравнить с согазовским.
Аватара пользователя
Babai

 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 19 июл 2011, 22:40
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение tatiana » 27 сен 2012, 14:38

Пришел официальный ответ СОГАЗа :)
Вложения
1от.png
2от.png
tatiana

 
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 22:12
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение волк » 27 сен 2012, 14:50

:D Молодец, Татьяна. Поздравляю.
волк

 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 09 фев 2012, 13:24
Откуда: МОСКВА
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение tatiana » 27 сен 2012, 15:46

волк писал(а):Поздравляю.

С началом голодовки? ;)
tatiana

 
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 22:12
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение волк » 27 сен 2012, 15:48

tatiana писал(а):С началом голодовки?

С почином.....

Для меня лучше голодовка, чем суд.
волк

 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 09 фев 2012, 13:24
Откуда: МОСКВА
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Морозка » 27 сен 2012, 17:28

Т. е. СОГАЗ не хочет уступать городу.
И считает, что своим односторонним прекращением ИК без притензий к ЭСКМ город взял всю ответственность на себя. А как же выигранные суды ? Не прошли в высших инстанциях или СОГАЗ уже нашел, как переводить стрелки на ПМ ?

Мне кажется я догадалась о переводной стрелке СОГАЗа — — это то, что дольщик не подав вовремя иск на СОГАЗ ( срок исковой давности ) лишил СОГАЗа возможности подать иск в арбитраж на ЭСКМ.
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Люся » 27 сен 2012, 17:59

Спасибо, Татьяна!
Очень интересный ответ Согаза. Конечно, не ожидалось, что город и Согаз будут бороться за право дать дольщику квартиру. Но чтобы нас настолько отфутболивать друг другу!.. Тогда возникает простой вопрос, о каком же согласии Согаза участвовать в решении нашего вопроса нам говорил МКСИ? Вранье.
Из официального ответа Согаза следует, что Согаз готов лишь предоставить все необходимые нам документы по нашим сделкам. Не более.
Согаз не видит оснований для денежных выплат нам, зная, что город взял ответственность на себя, и справедливо полагая, что расхлебывать должен тот, кто допустил подобное. В логике не откажешь.
Но нам-то что делать с этим враньем? И кто кого ввел в заблуждение: Согаз пообещал городу, а нам пишет такие вот письма, или же город, не добившись от Согаза взаимности в решении вопроса, все-таки перенаправил нас к Согазу, заверив, что тот согласен решать наш вопрос?
Взрослые люди ведь...

Добавлено через 9 минут 12 секунд:
Морозка писал(а):Мне кажется я догадалась о переводной стрелке СОГАЗа — — это то, что дольщик не подав вовремя иск на СОГАЗ ( срок исковой давности ) лишил СОГАЗа возможности подать иск в арбитраж на ЭСКМ.

Скорее всего, Вы правы. Юристы Согаза не могли не нарыть такой аргумент для своей защиты.
Люся

 
Сообщения: 867
Зарегистрирован: 02 окт 2011, 10:52
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Морозка » 28 сен 2012, 01:57

Вот кассация СОГАЗа на решение по иску Мельникова.
Этот пункт, который так необдуманно влепил в ваш договор переуступки СОГАЗ дал возможность выигрывать суды.
Мельников выиграл.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э. Ю.,
судей Вишняковой Н. Е., Горновой М. В.,
при секретаре Семичастновой Е. В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н. Е. дело по кассационной жалобе ОАО "СОГАЗ" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г., которым постановлено:
взыскать с ОАО "СОГАЗ" в пользу Мельникова А. М. убытки в размере ... Установила:
Мельников А. М. обратился в суд с иском к ОАО "СОГАЗ" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, возмещении убытков, взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору уступки права инвестирования N ... от 17.03.2005 г.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. исковые требования Мельникова А. М. удовлетворены частично, с ОАО "СОГАЗ" в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора N ... уступки прав инвестирования от 17 марта 2005 года взыскано ..., в счет неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителей — ... руб., в счет возврата государственной пошлины ... рублей, а всего — ... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2010 г. вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменений.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ... рублей. Пояснил, что вышеуказанная сумма убытков определена в соответствии с отчетом об оценочной стоимости квартиры, с учетом оплаченной им суммы (... рублей (стоимость квартиры) — ... рублей (сумма уплаченная по договору).
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск, пояснил, что ответчик обязательства по договору исполнил, право требования истцу передал, таким образом, действиями ответчика убытки истцу не причинены, кроме того, обратил внимание суда на тот факт, что срок завершения строительства объектов и реализации инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино продлен до 1.12.2012 г.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель ОАО "СОГАЗ" — Шпади Н. Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика — Шпади Н. Н., представителя истца — Ветрова А. П. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда и не доказываются вновь
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.
Как усматривается из материалов дела, 27 января 2004 г. между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (инвестор) и ОАО "СОГАЗ" (соинвестор) заключен договор N ... долевого участия в инвестировании строительства ... кв. м. площадей жилого комплекса ...
21 июня 2003 г. между ОАО "Компания Главмосстрой" (инвестор) и ЗАО "Электростройкомлект-М" (соинвестор) заключен договор N ..., согласно условиям которого инвестор передал соинвестору часть полномочий по инвестированию 50%, что примерно ... кв. м. площадей строящегося жилого комплекса по адресу: ...
02 июня 2003 г. между МГО ОГО ВФСО "Динамо" (общество) и ОАО "Компания Главмосстрой" (инвестор) заключен договор N ..., согласно которому общество передает инвестору правомочия по инвестированию ... кв. м. общей площади в строящемся комплексе по адресу: ... с правом получения помещений. Ориентировочный срок работ — четвертый квартал 2005 года.
06 июня 2003 г. между ОАО "Компания "Главмосстрой" (общество) и ЗАО "Энергостройкомплект-М" (инвестор) заключен Договор N ... передачи части правоотношений по инвестированию строительства во строительному адресу: г. ..., по которому Общество передало инвестору часть правомочий на инвестицию ... кв. м. общей площади.
17 ноября 2004 г. между ЗАО "Энергстройкомплект-М" (инвестор) и ОАО "СОГАЗ" (соинвестор) заключено дополнительное соглашение к договору N ... долевого участия в строительстве по строительному адресу: ..., согласно которому предметом договора является долевое участие в инвестировании строительства ... кв. м. площадке строящегося жилого комплекса корпуса ... и ... мкрн. Южное Тушино с правом получения жилых площадей на площадке.
В случае задержки строительства более чем на 6 месяцев, согласно дополнительному соглашению к договору от 27 января, соинвестор вправе потребовать возмещения материальных убытков или выйти из данного проекта с выплатой материальной компенсации в размере ... % от оплаченной суммы.
Факт внесения денежных средств соинвестором безналичным путем подтвержден актом о зачете инвестиций от 30 января 2005 года (л. д. 75 том 1).
03 декабря 2004 г. был заключен договор возмездного оказанию услуг N ..., по которому ОАО "Страховое общество газовой промышленности", как заказчик, поручило исполнителю ЗАО "Корпорация МИАН" поиск третьих лиц, желающих заключить с заказчиком договор уступки прав требования передачи в собственность квартиры.
17 марта 2005 г. ОАО "СОГАЗ" и гр. Мельников А. М. заключили договор N ..., по которому общество ОАО "СОГАЗ" уступило Мельникову А. М., как инвестору, права инвестирования части строительства жилой части объекта и получению в собственность инвестора двухкомнатной квартиры ..., ориентировочной площадью ... кв. м. в секции ... на пятом этаже в жилом доме по адресу: ... Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию — 2006 год. Объем уступаемых прав и общая стоимость квартиры — ...
По условиям договора оформление права собственности на квартиру должно производиться по экспликации БТИ и за счет инвестора. Инвестор обязуется осуществить расчеты до 30 марта 2005 года. После приемки дома в эксплуатацию до оформления прав собственности оплатить эксплуатирующей организации расходы по содержанию квартиры, вступить в ТСЖ.
В тексте договора от 17 марта 2005 года имеются ссылки на то, что основанием договора являются права общества, которые возникли на основании договоров от 02 июня 2003 года, 06 июня 2003 года, протокола предварительного распределения жилой площади и акта зачета (пункт 1.3 договора сторон).
Денежные средства в указанной сумме были внесены Мельниковым А. М., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Строительство дома осуществляется на основании Постановления Правительства Москвы 640-ПП от 13 августа 2002 года и инвестиционного контракта от 20 августа 2002 года N ДЖП.02. СЗАО.00361 между Правительством г. Москвы, МГООО "ВФСО "Динамо", и ОАО "ХК "Главмосстрой".
Разрешение на строительство корпуса ... мкрн. Южное Тушино 11, отсутствует (л. д. 102 том 1).
Как обоснованно отметил суд в решении, вышеуказанные обстоятельства установлены решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 г., вступившим в законную силу 20.04.2010 г.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции при вынесении решения, размер убытков определен истцом на основании оценки, которая была проведена ООО "Центр независимой экспертизы" 17 февраля 2009 года. Согласно результатам оценки, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.. м., расположенной по адресу: ..., составляет ... рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по условиям договора ответчика обязался передать истцу право на получение в собственность квартиры при отсутствующем разрешении на строительство, с учетом несоответствующего периоду строительства срока, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика убытков в размере ... рублей, которые рассчитаны, исходя из разницы рыночной стоимости квартиры ... р., и суммы, которая подлежит возврату по договору в связи с отказом от его исполнения по состоявшемуся ранее решению суда ... р.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на то обстоятельство, что ОАО "СОГАЗ" не является лицом, осуществляющим строительство, а потому не отвечает и не может отвечать за соблюдение сроков строительства жилого дома. При этом, обосновывая свои доводы, ответчик ссылается на выводы суда первой инстанции при вынесении решения от 08 сентября 2009 года.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что указанным решением суда (отмененным лишь в части отказа во взыскании убытков) установлен факт наличия договорных отношений на предмет приобретения прав на квартиру, которые имели место именно между истцом и ответчиком, при этом передаваемое ответчиком истцу право требования было определено конкретно в виде квартиры и сроков ее создания.
Действительно, в пункте 3.2. договора N ... стороны определили свои взаимоотношения таким образом, что право требования ответчика ОАО "СОГАЗ" на квартиру прекращается с момента уступки прав. Данное условие договора означает, что ответчик не может сам при постройке дома требовать передачи квартиры ему в собственность, но не означает прекращение права и обязанностей по отношению как к истцу Мельникову Д. В., так и к заказчику-инвестору — ЗАО "Энергостройкомплект-М" в отношении квартиры. ОАО "СОГАЗ" по условиям договора должен обеспечить оформление прав гражданина на квартиру и то обстоятельство, что ответчик не может влиять на ход строительства, не изменяет его обязанности по отношению к истцу.

Данные выводы были также постановлены решением суда от 08 сентября 2009 года и, в силу статьи 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь и должны приниматься во внимание при анализе доводов ответчика.
Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий


Теперь давайте посмотрим историю дела Мельникова:

1--- Первое судебное заседание было: в Никулинском районного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. Решением его было:
исковые требования Мельникова А. М. удовлетворены частично, с ОАО "СОГАЗ" в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора N ... уступки прав инвестирования от 17 марта 2005 года взыскано ..., в счет неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителей — ... руб., в счет возврата государственной пошлины ... рублей, а всего — ... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.


2--- Вторым было определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в 20.04.2010 г.
Этим определением Мосгорсуд отменил предыдущее решение, что Мельникову отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков. То что он в первым иском выиграл — — ему сказали: получай. ( интересно, неужели можно и неустойку получить и убытки одновременно ?!! )

3--- Третьим была кассация Мосгорсуда об определении, дата которой 21 февраля 2011

Было ли продолжение — не известно.

Прошло 1,5 года от даты первого суда до даты последнего выставленного мною.

У СОГАЗА теперь есть отмазка — прекращение в одностороннем порядке ИК ПМ.
Причем, в письме СОГАЗА к дольщику сказано, что из СМИ ПМ взяло на себя ответственность за дольщиков.
Но это же из СМИ. Документов нет.

http://bazazakonov.ru/doc/?ID=2984157

А самое пакостное, что ПМ в натуре обещало помочь!!! И прошел год уже.
А после года — бац и на тебе!!!


Если у Мельникова так же как и у Татьяны в договоре м/ СОГАЗом и ЭСКМ стоял срок сдачи дома в 2006 году, то ЕГО СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В 2009 ГОДУ ЕЩЕ НЕ ИСТЕК. ( а ведь он тогда подал в суд )

В ВАШЕМ СЛУЧАЕ, ТАТЬЯНА ,------ ОН ИСТЕК!!!


Так что смотрите, когда ваша квартира по договору м/д СОГАЗом и ЭСКМ должна быть построена прибавляйте три года и срок для иска истекает .
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение nnik » 28 сен 2012, 06:29

Согласна полностью с Леной.
Нельзя допустить, что бы Согазовцы снова начинали борьбу с нуля.
Какова бы не была вина Согаза в "помощи" Кручинину по совершению преступления (по продаже виртуальных квартир)
Преступление совершил — именно — Кручинин.
И далее- по теме (нет сил уже все это напоминать — кто задумал и кто осуществил)
Город исправляет свои мягко говоря ошибки, потому что если бы не громкое название контракта и его стороны — и половины покупателей бы не нашлось.
Лично я думала, что ПМ все просчитало, обосновало и проверило — подписывая контракт.
Я думала, что исполнение этого контракта будет под жестким контролем ПМ
Мне и в голову не приходило — что этот контракт — полная липа во всех отношениях…
Пусть ПМ разбирается с Согазом, но никак не наши дольщики.
nnik

 
Сообщения: 650
Зарегистрирован: 07 окт 2010, 18:31
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение alexandra » 28 сен 2012, 09:39

Да, письмо действительно интересное... Прямым текстом обвиняется ПМ, и прямым же текстом безо всяких официальных терминов заявляется, что обращаться нужно к виновникам. А ПМ упорно посылает в СОГАЗ. В таком состоянии отфутболивания от одних к другим дольщики могут проболтаться еще огромное количесвто времени. ПМ просто не держит своих обещаний!
alexandra

 
Сообщения: 235
Зарегистрирован: 16 май 2012, 09:20
Я: Дольщик ЮТ-11

Пред.След.

Вернуться в Основной форум дольщиков

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0