СОГАЗ

Основной подфорум для общения обманутых дольщиков.
Здесь обсуждаются различные вопросы, касающиеся нашей проблемы.
Внимание!
– В ближайшее время состоится коллективная подача писем, приходите! » http://www.utushino.ru/forum/topic1095.html

Re: СОГАЗ

Сообщение Pentas » 21 сен 2012, 10:32

Морозка писал(а):... то после проигрыша они еще будут иметь возможность прийти в МКСИ, да поздно, наверное, будет.


Елен, а после какого "проигрыша"? После расторжения договора в судебном порядке? Ведь какую бы выплату суд ни назначил, договор будет "по-любому" расторгнут.

А ЗАО ЭСКМ — это "неизбежный" участник (третья сторона).
Аватара пользователя
Pentas

 
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 02 авг 2011, 14:38
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Морозка » 21 сен 2012, 10:38

Pentas писал(а):
Морозка писал(а):... то после проигрыша они еще будут иметь возможность прийти в МКСИ, да поздно, наверное, будет.


Елен, а после какого "проигрыша"? После расторжения договора в судебном порядке? Ведь какую бы выплату суд ни назначил, договор будет "по-любому" расторгнут.

А ЗАО ЭСКМ — это "неизбежный участник" (третья сторона).

На этом примере дольщик как-бы выиграл,
uploads/files/1204

НО ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ — НАШИ ДОЛЬЩИКИ С 2005 года — — У НИХ ПЕРЕУСТУПКА ЗАКОННА И СРОК ДАВНОСТИ ВЫШЕЛ, поэтому НЕ НАДО НИКАКОГО СУДА НИ С КЕМ!!!!
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Петр » 21 сен 2012, 10:41

Морозка писал(а):Скорее всего этот, да вот задумалась я о сроке давности: вдруг время пошло.

Нет, не прошло.
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июня 2011 г. N 258-ПП
О прекращении реализации инвести-
ционного проекта застройки микро-
района 11 района Южное Тушино
Петр

 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 27 янв 2012, 21:05
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Морозка » 21 сен 2012, 10:43

Петр писал(а):
Морозка писал(а):Скорее всего этот, да вот задумалась я о сроке давности: вдруг время пошло.

Нет, не прошло.
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июня 2011 г. N 258-ПП
О прекращении реализации инвести-
ционного проекта застройки микро-
района 11 района Южное Тушино


Значит прошел год и 3 месяца.

А почему вы берете эту дату, а не начало конкурса в арбитраже или окончание арбитража ?

Добавлено через 3 минуты 48 секунд:
Pentas писал(а):
Морозка писал(а):... то после проигрыша они еще будут иметь возможность прийти в МКСИ, да поздно, наверное, будет.


Елен, а после какого "проигрыша"? После расторжения договора в судебном порядке? Ведь какую бы выплату суд ни назначил, договор будет "по-любому" расторгнут.

А ЗАО ЭСКМ — это "неизбежный" участник (третья сторона).


И вообще мое мнение: раз МКСИ предлагает судиться с СОГАЗом, СОГАЗовцам нужно юридически ( с помощью адвокатов ) написать резолюцию, что это не выход!!!
Последний раз редактировалось Морозка 21 сен 2012, 11:00, всего редактировалось 1 раз.
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Петр » 21 сен 2012, 10:52

Морозка писал(а):А почему вы берете эту дату, а не начало конкурса в арбитраже или окончание арбитража ?

п.2 ст.200 ГК РФ

Добавлено через 9 минут 52 секунды:
Pentas писал(а):Ведь какую бы выплату суд ни назначил, договор будет "по-любому" расторгнут.

Не совсем так, по предварительному - понуждение (ст.429 ГК)
По защите прав потреб. по ИК - замена другим товаром.Квартиры,по нему -товар
Петр

 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 27 янв 2012, 21:05
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Морозка » 21 сен 2012, 11:02

Петр писал(а):
Морозка писал(а):А почему вы берете эту дату, а не начало конкурса в арбитраже или окончание арбитража ?

п.2 ст.200 ГК РФ


В этом случае ПМ выставит аргумент: нужно было в арбитраж на ЭСКМ.

Добавлено через 28 минут 35 секунд:
Pentas писал(а):
Морозка писал(а):На этот путь подталкивают дабы отсеять на время дольщиков Согаза в суды на эдак год — полтора.
Во время этого периода Вяземская заселиться. А СОГАЗовцы прийдут через год/два в МКСИ, а им снова что-нибудь придумают.


Если договоры будут расторгнуты в судебном порядке, то путь в МКСИ станет "навеки" закрыт...

И в дополнение:

http://www.lawmix.ru/moscow-sydu/14092


Дмитрий, какой замечательный вы дали судебный пример — это пример для СОГАЗовцев очень поучительный: СОГАЗ ничего не должен своим дольщикам.

http://www.lawmix.ru/moscow-sydu/14092

Поэтому при иске к СОГАЗ, суд признает, что СОГАЗ вам ничего не должен, а должен ЭСКМ, расторгнут договор с ЭСКМ, и пополните вы ряды расторженцев, и даже может быть с большой суммой долга ЭСКМ к вам.
:cry: :cry:

Добавлено через 28 минут 7 секунд:
Выставляю сообщение другой ветки:


Дегрик Евгения Викторовна писал(а):Здравствуйте!
Кто знает следующих соинвесторов СОГАЗа:
Мельников Анатолий
Бондаревская Елена Геннадиевна
Громова Ирина Николаевна
Выше перечисленные соинвесторы отсудили у СОГАЗа рыночную стоимость оплаченных квартир. Получили возмещение. Их опыт судебных тяжб — не оценить.
На сегодняшний день по неофициальным данным соиивесторов СОГАЗа 36 человек. Вместе мы сильнее. Есть три судебных прецендента. Давайте обьединимся для решения общих задач.
Просьба присутствующим на форуме дать координаты этих людей, для того чтобы проконсультироваться с последними.
Всем соинвесторам СОГАЗа просьба направить свои реквизиты Дегрику Евгению
тел.89151696835
den5958@mail.ru


У СОГАЗа ли они отсудили ?
Напоминаю, что есть прецедент другого хода дела, который выставлял Дмитрий Пентас и юристы СОГАЗа уже могут подготовиться более основательно:

http://www.lawmix.ru/moscow-sydu/14092

Добавлено через 57 минут 40 секунд:

Вот что нашла :
" РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ДД. ММ. ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е. А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, возмещении убытков, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору уступки права инвестирования № ЮТ-11-1\16 от ДД. ММ. ГГГГ
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора № ЮТ-11-1\16 уступки прав инвестирования от ДД. ММ. ГГГГ 1.825.653 руб. 45коп., в счет неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителей 200.000 руб., в счет возврата госпошлины 10.900 руб., а всего 2.036.553 руб. 45коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД. ММ. ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменений.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 5.647.085 рублей. Пояснил, что вышеуказанная сумма убытков определена в соответствии с отчетом об оценочной стоимости квартиры, с учетом оплаченной им суммы (7.472.738 руб \стоимость квартиры\ — 1.825.653 руб 45 коп. \сумма уплаченная по договору\).
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск, пояснил, что ответчик обязательства по договору исполнил, право требования истцу передал, таким образом, действиями ответчика убытки истцу не причинены, кроме того, обратил внимание суда на тот факт, что срок завершения строительства объектов и реализации инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино продлен до ДД. ММ. ГГГГ
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД. ММ. ГГГГ между ЗАО «Энерго стройкомплект-М» (инвестор) и ОАО «СОГАЗ» (соинвестор) заключен договора № Э\С\01-4000 долевого участия в инвестировании строительства 4000кв. м. площадей жилого комплекса Москва Южное Тушино мкрн. 11 к 2,4, 7, 8, 9 и 10.
ДД. ММ. ГГГГ между ОАО « Компания Главмосстрой» (инвестор) и ЗАО «Электростройкомлект-М» (соинвестор) заключен договор № ИД520\ЗТ, согласно условиям которого инвестор передал соинвестору часть полномочий по инвестированию 50% что примерно 100.000 кв. м. м площадей строящегося жилого комплекса по адресу Москва Южное Тушино мкрн 11.
ДД. ММ. ГГГГ между МГО ОГО ВФСО «Динамо» (общество) и ОАО «Компания Главмосстрой» (инвестор) заключен договор №\ют-4700, согласно которому общество передает инвестору правомочия по инвестированию 4700 кв. м. общей площади в строящемся комплексе по адресу: Москва Южное Тушино мкрн. 11 с правом получения помещений. Ориентировочный срок работ четвертый квартал 2005 года.
ДД. ММ. ГГГГ между ОАО «Компания «Главмосстрой» (общество) и ЗАО «Энергостройкомплект-М» (инвестор) заключен Договор №\ЭСК-ЮТ-4700 передачи части правоотношений по инвестированию строительства по строительному адресу Москва <адрес> 11 СЗАО по которому Общество передало инвестору часть правомочий на инвестицию 4700 кв. м. общей площади.
ДД. ММ. ГГГГ между ЗАО «Энергстройкомплект-М» (инвестор) и ОАО «СОГАЗ» (соинвестор) заключено дополнительное соглашение к договору №Э\С\01-4000 долевого участия в строительстве по строительному адресу: <адрес> 11(СЗАО), согласно которому предметом договора является долевое участие в инвестировании строительства 3992.31 кв. м. площадке строящегося жилого комплекса корпуса 1 и 2 мкрн. Южное Тушино с правом получения жилых площадей на площадке.
В случае задержки строительства более чем на 6 месяцев, согласно дополнительного соглашения № к договору от 27 января соинвестор вправе потребовать возмещения материальных убытков или выйти из данного проекта с выплатой материальной компенсации в размере 10% от оплаченной суммы.
Факт внесения денежных средств соинвестором безналичным путем подтвержден актом о зачете инвестиций от ДД. ММ. ГГГГ (л. д. 75 том 1)
ДД. ММ. ГГГГ был заключен договор возмездного оказанию услуг №С\М-07 по которому ОАО «Страховое общество газовой промышленности» как заказчик поручило исполнителю ЗАО «Корпорация МИАН» поиск третьих лиц желающих заключить с заказчиком договор уступки прав требования передачи в собственность квартиры.
ДД. ММ. ГГГГ ОАО «СОГАЗ» и гр. ФИО1 заключили договор №ЮТ-11-1\16, по которому общество ОАО «СОГАЗ» уступило ФИО1 как инвестору права инвестирования части строительства жилой части объекта и получению в собственность инвестора 2ух комнатной <адрес>, ориентировочной площадью 56,91 кв. м. в секции 2 на 5ом этаже в жилом доме по адресу: <адрес> 11 <адрес>. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию 2006 год. Объем уступаемых прав и общая стоимость <адрес>. 825.653 руб. 45коп. По условиям договора оформление права собственности на квартиру должно производиться по экспликации БТИ и за счет инвестора. Инвестор обязуется осуществить расчеты до ДД. ММ. ГГГГ. После приемки дома в эксплуатацию до оформления прав собственности оплатить эксплуатирующей организации расходы по содержанию квартиры, вступить в ТСЖ. В тексте договора сторон от ДД. ММ. ГГГГ имеются ссылки на то, что основанием договора являются права общества, которые возникли на основании договоров от ДД. ММ. ГГГГ, ДД. ММ. ГГГГ, протокола предварительного распределения жилой площади и акта зачета (пункт 1.3 договора сторон)
Денежные средства в указанной сумме были внесены ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Строительство дома осуществляется на основании Постановления Правительства Москвы 640-ПП от ДД. ММ. ГГГГ и инвестиционного контракта от ДД. ММ. ГГГГ № ДЖП.02. СЗАО.00361 между Правительством <адрес>, МГООО «ВФСО «Динамо», и ОАО «ХК «Главмосстрой».
Разрешение на строительство корпуса 1 мкрн. Южное Тушино 11, отсутствует (л. д. 102 том 1).
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ, вступившим в законную силу ДД. ММ. ГГГГ
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда и не доказываются вновь
Требования истца о возмещении убытков основано на части 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, право на возмещение убытков предусмотрено и ст. 15 ГК РФ.
Размер убытков определен истцом на основании оценки, которая была проведена ООО Центр независимой экспертизы ДД. ММ. ГГГГ. (л. д. 18-58 том 1), согласно отчета рыночная стоимость представленной к оценке двухкомнатной квартиры общей площадью 56,91 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>11 <адрес> секция 2, этаж 5 <адрес> составляет 7.472.738 рублей.
Суд соглашается с доводами истца из которых следует, что если бы договор был исполнен и строительство произведено, он бы был собственником квартиры, которая стоит более семи миллионов рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.
Так как часть денежных средств в размере 1.825.653р подлежит возврату по договору в связи с отказом от его исполнения, согласно решению суда, истец просит взыскать в счет убытков оставшуюся сумму 5.647.085 р. ( 7.472.738 — 1.825.653р.), так как для приобретения аналогичной квартиры истцу надо добавить именно такую денежную сумму.
По условиям договора ответчик обязался передать истцу право на получение в собственность квартиры, при этом, разрешение на строительство объекта отсутствовало, сроки объекта были нереальными, вместе с тем, согласно договору оплата за квартиру была определена и внесена истцом. Таким образом, исполняя условия договора, истец, в случае исполнения обязательств ответчика предполагал получение квартиры как объекта недвижимости в собственность.
Предполагаемая цена квартиры определена в соответствии с отчетом «Об оценке рыночной стоимости», оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имеется.
Согласно материалов дела условный срок ввода объекта в эксплуатацию 2006 г., между тем, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен.
Суд приходит к выводу, что невыполнение обязательств ответчиком влечет для истца необходимость произвести расходы на приобретение иной квартиры.
При этом доводы представителя ответчика о том, что срок завершения строительства объектов и реализации инвестиционного проекта застройки микрорайона 11 района Южное Тушино продлен до ДД. ММ. ГГГГ не имеют отношения к рассматриваемому судом делу, поскольку договор уступки прав инвестирования заключенный между истцом и ответчиком расторгнут на основании вступившего в законную силу решения суда.
Доводы представителя ответчика о том, что действиями последнего истцу убытки не причинены, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку по условиям договора ответчик обязался передать истцу право на получение в собственность квартиры, при этом, разрешение на строительство объекта отсутствовало, сроки строительства были нереальными, вместе с тем, согласно вышеуказанному договору оплата за квартиру была определена и внесена истцом. То есть, истец, в случае исполнения обязательств ответчика предполагал получение квартиры как объекта недвижимости в собственность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки в размере 5.647.085 (пять миллионов шестьсот сорок семь тысяч восемьдесят пять) рублей. "


http://actoscope.com/cfo/moscow/nikulin ... 11-704767/

Добавлено через 6 минут 39 секунд:
http://nikulinsky.msk.sudrf.ru/modules. ... 1000035540

Добавлено через 1 час 24 минуты 5 секунд:
Однако, не следует забывать, что эти решения судов были до прекращения ПМ в одностороннем порядке ИК

Поэтому СОГАЗ теперь имеет шанс повернуть дела в суде в другом русле.
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Петр » 21 сен 2012, 20:38

А почему вы берете эту дату, а не начало конкурса в арбитраже или окончание арбитража ?[/quote]

Информация к размышлению по формуле Перельмана:

ИК № ДЖП.02. СЗАО.00361 (п.1 ст. ФЗ № 39 +п.2 ст.4 ст. ФЗ № 39) = ПМ + МГООО «ВФСО «Динамо» + ОАО ХК «Главмосстрой» (п.1 ст.1041 ГК РФ + ст.1042 ГК РФ) = (ПМ + МГООО «ВФСО «Динамо» + ОАО ХК «Главмосстрой») — МГООО «ВФСО ( Nх10 лямов) = (ПМ +ОАО ХК «Главмосстрой») = (ПМ +ОАО ХК «Главмосстрой» /ЭСКМ (9000 руб.) = ПМ + ЭСКМ/дольщики (ст.1044 ГК РФ) = (ПМ + ЭСКМ + дольщики) — ЭСКМ (1000лямов)/банкрот ( п.2 ст.1047 ГК РФ) = ПМ (ст.1050ГК РФ + дольщики (ст.399 ГК РФ) = (ПМ + дольщики) — ППМ. N 258-ПП = дольщики (ст.1053 ГК РФ +ст.399 ГК РФ)= дольщики +ГУП УРиРУО, СЗАО, МКСИ (ДРБ)+ ДЖП =переоформление договоров.
Петр

 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 27 янв 2012, 21:05
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Люся » 22 сен 2012, 11:31

Морозка писал(а):НО ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ — НАШИ ДОЛЬЩИКИ С 2005 года — — У НИХ ПЕРЕУСТУПКА ЗАКОННА И СРОК ДАВНОСТИ ВЫШЕЛ, поэтому НЕ НАДО НИКАКОГО СУДА НИ С КЕМ!!!!

Честно говоря, я как раз и не хочу никакого суда ни с кем.
А хочу я квартиру. Как все другие дольщики на этом форуме.
А если город хочет, чтобы горстка согазовцев получила обещанное жилье все-таки из кармана Согаза, пусть сам город и продавливает это решение. Почему мы-то должны таскаться по судам? Мы чем хуже остальных полутора тысяч дольщиков, мы что, как-то проштрафились??
Почему мы должны нести неизбежные в таком случае, сопряженные с затевающейся судебной канителью, всевозможные риски и трепать остатки нервов в ожидании решения своей участи, надеясь только на чудо справедливого адекватного решения. А если чуда не будет?
Мое лично мнение: согазовцам нужно объединиться и выработать единую стратегию поведения и действий. Дегрик Евгений как раз и занялся сбором согазовцев. Прошу всех остальных также отозваться. Напишите ему!!
Люся

 
Сообщения: 867
Зарегистрирован: 02 окт 2011, 10:52
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Петр » 22 сен 2012, 21:15

Люся писал(а): СРОК ДАВНОСТИ ВЫШЕЛ, поэтому НЕ НАДО НИКАКОГО СУДА НИ С КЕМ!!!!

В связи с ППМ. N 258-ПП срок давности не вышел и надо иметь на заметке, в случае неудачного исхода сейчас, на будущее заявить требование, но не позднее 3=х лет с момента выпуска этого РД,
Петр

 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 27 янв 2012, 21:05
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Морозка » 22 сен 2012, 21:46

Петр писал(а):
Люся писал(а): СРОК ДАВНОСТИ ВЫШЕЛ, поэтому НЕ НАДО НИКАКОГО СУДА НИ С КЕМ!!!!

В связи с ППМ. N 258-ПП срок давности не вышел и надо иметь на заметке, в случае неудачного исхода сейчас, на будущее заявить требование, но не позднее 3=х лет с момента выпуска этого РД,


Петр вы вырываете фразы. Я писала про суд против СОГАЗА. А не тот, который вы предлагаете. А на с чет того, который вы предложили, сообщила, что прошло уже почти 1,5 года и потом может быть поздно, при этом спрашивала вас почему вы берете дату прекращения ИК, а не дату прекращения арбитражного процесса?
Ведь, например, нежилые подали в арбитраж — а это значит, что они расторгают договор с ЭСКМ. Становятся расторженцами и им уже и этот иск не поможет.
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Петр » 22 сен 2012, 22:23

Морозка писал(а): при этом спрашивала вас почему вы берете дату прекращения ИК, а не дату прекращения арбитражного процесса?


потому что, ИК № ДЖП.02. СЗАО.00361 (п.1 ст. ФЗ № 39 +п.2 ст.4 ст. ФЗ № 39) = ПМ + МГООО «ВФСО «Динамо» + ОАО ХК «Главмосстрой» (п.1 ст.1041 ГК РФ + ст.1042 ГК РФ) = (ПМ + МГООО «ВФСО «Динамо» + ОАО ХК «Главмосстрой») — МГООО «ВФСО ( Nх10 лямов) = (ПМ +ОАО ХК «Главмосстрой») = (ПМ +ОАО ХК «Главмосстрой» /ЭСКМ (9000 руб.) = ПМ + ЭСКМ/дольщики (ст.1044 ГК РФ) = (ПМ + ЭСКМ + дольщики) — ЭСКМ (1000лямов)/банкрот ( п.2 ст.1047 ГК РФ) = ПМ (ст.1050ГК РФ + дольщики (ст.399 ГК РФ) = (ПМ + дольщики) — ППМ. N 258-ПП = дольщики (ст.1053 ГК РФ +ст.399 ГК РФ)= дольщики +ГУП УРиРУО, СЗАО, МКСИ (ДРБ)+ ДЖП =переоформление договоров.

СОГАЗ связан с ЭСКМ договором уступки инвестирования, он его соинвестор, СОГАЗ переуступил дольщику. Исполнение обязательств соотнесены к ЭСКМ. ЭСКМ и ПМ — по сути товарищи по договору о совместной деятельности с солидарной ответственностью друг перед другом. ЭСКМ выбывает неплатёжоспособностью перед своими кредиторами. У ПМ возникают субсидарная ответственность перед товарищем по совместной деятельностью, он закрывает проект вместе с ИК, все последствия ложатся на него (по статьям см. выше по формуле "Перельмана". Счётчик предъявления требований с этого момента включился до истечения 3-х лет
Петр

 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 27 янв 2012, 21:05
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Морозка » 22 сен 2012, 22:52

Петр, получается, что СОГАЗ может после того, как дольщики вдруг выиграют процесс у СОГАЗа — подать иск на ПМ ?
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Петр » 22 сен 2012, 23:03

Морозка писал(а):Петр, получается, что СОГАЗ может после того, как дольщики вдруг выиграют процесс у СОГАЗа — подать иск на ПМ ?


Вы имеете ввиду, в порядке регрессных требований? Нет. В отличие от дольщиков, заключивших договоры для удовлетворения личных бытовых нужд, защищённых Законои о защите прав потребителей, СОГАЗ- юридическое лицо заключало договоры с целью предпринимательской деятельности и по ФЗ № 39 полностью разделяет риски деятельности инвестора ЭСКМ, как соинвестор по договору инвестирования по той же предпринимательской деятельности.

Добавлено через 32 минуты 21 секунду:
Морозка писал(а):Ведь, например, нежилые подали в арбитраж — а это значит, что они расторгают договор с ЭСКМ


Нет, это не значит. Нежилые подают в арбитраж требование о признании наличия прав собственности п.1 ч.1 ст.201.8 или о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательств в собственность п.5 ч.1 ст. 201.8 Закона о банкротстве. Эти требования не предполагают расторжения договора. Удовлетворением требований исполнение обязательств по договору завершится проведением исполнительного производства до надлежащего исполнения. Если это претворится в жизнь отпадает процедура расторжения, если нет — денежное требование- в очередь и пиши, что там и останешься. \
Если по требованиям недвижимое имущество не создано, выход один — требование к ПМ по субсидарной ответственности по обязательствам несостоявшегося товарища по ИК, вплоть до исковых в судах общей юрисдикции. Именно поэтому идёт агитация подачи исков на СОГАЗ и отфутболивание нежилых в арбитраж, чтобы, как муха в сетях паука барахтался до истечения основноой обязанности по ИК. Вывод можно действовать паралелльно — в арбитраж по требованиям кредитора или другого лица по делу о банкротстве ЭСКМ и в суд общей юрисдикции на ПМ, ка на участника ИК, если не будет проявлена добрая воля, на которую призывают уповать.
Последний раз редактировалось Петр 23 сен 2012, 00:00, всего редактировалось 3 раз(а).
Петр

 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 27 янв 2012, 21:05
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Морозка » 22 сен 2012, 23:39

Петр писал(а):
Морозка писал(а):Ведь, например, нежилые подали в арбитраж — а это значит, что они расторгают договор с ЭСКМ


Нет, это не значит. Нежилые подают в арбитраж требование о признании наличия прав собственности п.1 ч.1 ст.201.8 или о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательств в собственность п.5 ч.1 ст. 201.8 Закона о банкротстве. Эти требования не предполагают расторжения договора. Удовлетворением требований исполнение обязательств по договору завершится проведением исполнительного производства до надлежащего исполнения.


Нет там построенного у наших нежилых. Они подают денежные требования, а для этого нужно расторгнуть договор. Я на их месте так бы не делала. Т. к. я знаю, что такое расторгнуть договор. :mrgreen:
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: СОГАЗ

Сообщение Петр » 23 сен 2012, 00:11

Морозка писал(а):Нет там построенного у наших нежилых. Они подают денежные требования, а для этого нужно расторгнуть договор


Если по требованиям недвижимое имущество не создано, выход один — требование к ПМ по субсидарной ответственности по обязательствам несостоявшегося товарища по ИК, вплоть до исковых в судах общей юрисдикции.

Расторжение договора идёт по требованиям убытков при неисполнении обязательств по договору по иску, в арбитраж по банкротству заявляется хотя и в форме иска, но требование о включении в реестр для передачи недв. имущества или о признании права и оно не увязано с расторжением договора
Петр

 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 27 янв 2012, 21:05
Я: Дольщик ЮТ-11

Пред.След.

Вернуться в Основной форум дольщиков

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron