Агентство «НДВ — Недвижимость для вас» к ответу!

Основной подфорум для общения обманутых дольщиков.
Здесь обсуждаются различные вопросы, касающиеся нашей проблемы.
Внимание!
– В ближайшее время состоится коллективная подача писем, приходите! » http://www.utushino.ru/forum/topic1095.html

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение Денис Миронов » 20 авг 2012, 13:10

Ветка на форуме НО33 с аналогичной проблемой: *http://www.tsj.ru/forum.asp?id=480450&showtext=0&act=view&page=1
Аватара пользователя
Денис Миронов

 
Сообщения: 3405
Зарегистрирован: 11 окт 2010, 18:12
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение Anastasia » 04 сен 2012, 14:04

мы тоже приобретали квартиру через НДВ
Anastasia

 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:39
Откуда: Москва
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение sveta3000 » 04 сен 2012, 14:31

мы тоже

Добавлено через 1 час 24 минуты 9 секунд:
Я так и не поняла про НДВ... им так все с рук и сошло?
sveta3000

 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 22 фев 2012, 10:02
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение GAV » 05 сен 2012, 14:39

Не сошло, а сделало одним из Первых!
GAV

 
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 13:09
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение sveta3000 » 05 сен 2012, 14:49

а что сделано? я знаю что после всех событий в отд НДВ где я сов сделку сотрудники которые со мной работали резко уволились
sveta3000

 
Сообщения: 168
Зарегистрирован: 22 фев 2012, 10:02
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение Татьяна » 05 сен 2012, 15:05

НЕ УВОЛИЛИСЬ, А УШЛИ НА ПОВЫШЕНИЕ!!! Менеджер на Бюрюзова 28, сначала занималась новостройками в 2006 году, а потом в 2007-2008 г. стала начальницей
НДВ-Недвижимость» — лучший риэлтор по оценкам PricewaterhouseCoopers — стала единственным обладателем премии "Бренд года/Effie-2010" от российского бизнес- сообщества в номинации «Строительство и недвижимость».
http://www.ndv.ru/informatcionnie_stranicy/ndv_brend/
Татьяна

 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: 25 окт 2010, 16:13
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение GAV » 05 сен 2012, 15:15

Да...., занять лидирующие позиции среди агентств недвижимости возможно только с лучшими риэлторами :D
GAV

 
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 13:09
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение Морозка » 05 сен 2012, 15:32

Для того, чтобы не сошло с рук нужно подавать в суды. Однако, видимо, у дольщиков нет желания, а может быть и средств.
А тем, у кого есть желание и средства, скорее-всего обратились не к тем адвокатам или вообще не к адвокатам, а называющим себя адвокатами при неналичии такого статуса.
Ведь для положительного решения нужен опытный, знающий и желающий выиграть процесс, человек. Таких, скорее всего, мало.
Наверное, нужно применить Закон о защите потребителей. Ведь вам была предоставлена некачественная услуга: найдена новостройка на строительство которой не было разрешения.
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение Маркова Елена » 05 сен 2012, 17:20

мне сообщение написал наш дольщик, Юрий! он сделал так: написал претензию, сделал копии док-тов, платежек и тд и тп, поехал в НДВ в центральный офис, вызвал юриста, все ему вручил, через недели две ему НДВ вернули средства на его указанный счет.
Маркова Елена

 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 30 сен 2011, 09:41
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение smeshk » 06 сен 2012, 08:56

Выложите, пожалуйста, текст претензии, у кого он есть. Это поможет дольщикам, купившим квартиру через НДВ, вернуть деньги.
smeshk

 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 13 окт 2010, 12:50
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение Морозка » 26 сен 2012, 01:12

Человек от НДВ уже получил некую сумму, решил еще получить, но в этот раз не дали.
У наших, наверное, уже истек срок давности.
Судья: Липкина О. А.
№ 11-10834
                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н. И.
Судей Катковой Г. В.  Сорокиной Л. Н.
При секретаре Е. В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г. В.
Дело по апелляционной жалобе представителя Т. Н. по доверенности Климанова Д. Ю.
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Т. Н. к  ООО «НДВ — недвижимость для Вас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.                                            
                                          УСТАНОВИЛА :
        Т. Н. обратилась в суд с иском к ООО «НДВнедвижимость для Вас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
        В обосновании заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 07 августа 2008 года заключен договор агентирования о бронировании квартиры, в соответствии с которым истец в подтверждение своих намерений приобрести квартиру посредством финансирования строительства и в обеспечение надлежащего исполнения обязательств договора заказывает бронирование прав на квартиру и оплачивает соответствующее агентское вознаграждение, а агентство возмездно оказывает покупателю агентские услуги по приобретению прав на вновь создаваемый объект недвижимого имущества в виде квартиры, оказывает содействие в согласовании и заключении указанных договоров. На основании заочного решения Мещанского районного суда города Москвы от 01 ноября 2010 года в пользу истца взысканы денежные средства в размере …… руб., а также проценты за просрочку исполнения обязательств в размере …. руб. …. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. руб. ….. коп. Поскольку решением суда установлено, что ответчик фактически не оказал истцу услуги, предусмотренные договором агентирования, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи неисполнением в срок обязательства по возврату денежных средств, ответчик обязан уплатить неустойку, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере …… рублей, неустойку согласно уточненного расчета  за период с 27 июня 2010 года по 05 марта 2011 года в размере …… руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере …… руб.
       Истец Т. Н. и ее представитель д. Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
       Представитель истца Д. Ю. пояснил, что, так как ответчик фактически не оказал истцу услуги, предусмотренные договором агентирования,  ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсация морального вреда.
       Представитель ответчика ООО  «НДВ- недвижимость для Вас» — по доверенности С. Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что решением Мещанского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу, установлено, что заключение предварительного договора с 000 «Вектор» невозможно вследствие нарушения ООО «Вектор» сроков сдачи дома в эксплуатацию. Обязательства не были исполнены ответчиком по вине ООО «Вектор», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Так как проценты, уплаченные в случае неисполнения денежного обязательства, являются одной из мер ответственности, и на основании решения Мещанского районного суда города Москвы и решения мирового судьи судебного участка №  383 района «Мещанский» города Москвы с ООО «НДВ — недвижимость для ВАС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, так как истец вправе предъявить требование о применении только одной из указанных мер ответственности.
         Судом постановлено приведенное  выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Губайдуллиной Т. Н. по доверенности.
         В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «НДВ-недвижимость для Вас», извещен надлежащим образом.
        В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
         Судебная коллегия, выслушав Т. Н., представителя истца по доверенности Д. Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
         Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ  “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
        В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О  защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
        В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
        Судом первой инстанции установлено, что 07 августа 2008 года между ООО «НДВ — недвижимость для Вас» и  Т. Н. заключен договор агентирования о бронировании квартиры № ……, по условиям которого стороны пришли к соглашению о временном бронировании на период с 07 августа 2008 года по 12 августа 2008 года преимущественного права покупателя на заключение договора с юридическим лицом ООО «Вектор» для приобретения в будущем права собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества в виде квартиры (п. 1.1. договора).
        В подтверждение своих намерений приобрести квартиру посредством финансирования строительства и в обеспечение надлежащего исполнения договора, покупатель заказывает бронирование прав на квартиру и оплачивает соответствующее агентское вознаграждение (в размере взноса за бронирование), а агентство возмездно оказывает покупателю агентские (организационные, посреднические, консультационные, юридические и иные) услуги по приобретению прав на вновь создаваемый объект недвижимого имущества в виде квартиры оказывает содействие в согласовании и заключении указанных договоров.
       01 ноября 2010 года Мещанским районным судом города Москвы вынесено заочное решение, согласно которого договор агентирования №  ……. заключенный между Т. Н. и  ООО «НДВ — недвижимость для Вас» расторгнут. С ООО «НДВ — недвижимость для Вас» в пользу Губайдуллиной Татьяны Николаевны взысканы денежные средства по договору № ……. в размере …… руб., проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 05 апреля 2010 года по 07 июня  2010 года в размере ….. руб. ….. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. руб. ….. коп. Решение вступило в законную силу 14 октября 2011 года.
        05 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 383 района «Мещанский» города Москвы с ООО «НДВ- недвижимость для Вас» в пользу. Т. Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2010 года по 05 марта 2011 года в размере …. руб. …. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб. ….. коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ….. руб.
        12 июля 2011 года истец обратилась в 000 «НДВ — недвижимость для Вас» с заявлением об оплате пени за просрочку исполнения требований истца о расторжении договора период с 06 марта  2010 года по 05 апреля 2011 года. Указывая, что в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит выплатить пени в размере …. руб., а также компенсацию морального вреда в размере …… руб. ( л. д. 12-13). Данное заявление получено ООО «НДВ — недвижимость для Вас».
         Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами.
          Согласно  уточненного расчета задолженности, представленного в судебном заседании представителем истца Т. Н. — по доверенности Д. Ю., неустойка за период с 27 июля 2010 года по 05 марта 2011 года в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «0 защите прав потребителей» составляет ….. руб. …коп., истец просит взыскать неустойку в размере ….. руб.
        Согласно  разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г.  “0 практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”,  в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
       Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  за период с 05 апреля 2010 года по 07 июня 2010 года решением Мещанского районного суда города Москвы с  ООО «НДВ — недвижимость для Вас» в пользу Т. Н. на основании ст. 395 ГК РФ взысканы денежные средства в размере …. руб. ….. коп.  На основании решения мирового судьи судебного участка № 383 района «Мещанский» города Москвы с ООО «НДВ — недвижимость для Вас» в пользу Губайдуллиной Т. Н. взысканы на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2010 года по 05 марта 2011 года в размере …. руб. ….. коп.
        Истец просила взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 27 июля 2010 года по 05 марта 2011 года.
      Судом правильно указано, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из штрафных мер (неустойки или ответственности за пользование чужими денежными средствами), учитывая, что за указанный период  решениями вышеприведенных судов  применены штрафные санкции в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
       Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
       Заочным решением Мещанского районного суда города Москвы от 01 ноября 2010 года установлено, что заключение с Губайдуллиной Т. Н. основного договора невозможно вследствие нарушения  ООО «Вектор» сроков сдачи дома, что привлекло к расторжению предварительного договора.
       Решение вступило в законную силу 14 октября 2011 года.
       Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
     Поскольку  решением Мещанского районного суда города Москвы от 01 ноября 2010 года установлено, что обязательства ответчиком  ООО «НДВ — недвижимость для Вас» по заключенному договору агентирования о бронировании квартиры не были исполнены по вине 000 «Вектор», суд пришел к обоснованному выводу о том,  что законных оснований для взыскания с ответчика ООО «НДВ — недвижимость для Вас» морального вреда  не имеется, поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца не установлено, надлежащих доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.
     Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя  также не  удовлетворены судом.
     Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
      Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
       Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
      Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
          Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
                                                            ОПРЕДЕЛИЛА:
              Решение  Басманного районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
Председательствующий
Судьи
 
         
 
Судья: Липкина О. А.
№ 11-10834
                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н. И.
Судей Катковой Г. В.  Сорокиной Л. Н.
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение Морозка » 26 сен 2012, 10:55

Здесь отказ. Причина — -- срок исковой давности. Как я и говорила.



Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Липкиной О. А.,

при секретаре Машковой О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/11 по иску Космодемьянской Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НДВ — недвижимость для Вас» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Космодемьянская Г. В. обратился в суд иском к ООО «НДВ — недвижимость для Вас» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что между ней и ответчиком 05 сентября 2007 года заключен договор агентирования №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по приобретению прав на объект недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, а также оказать услуги проверки договора уступки прав № от 04 октября 2007 года. Истец исполнила свои обязательства по заключенному договору, оплатив ответчику агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик своих обязательств по договору агентирования надлежащим образом не исполнил, поскольку не проверил договор уступки прав № от 04 октября 2007 года, заключенный между истцом и Прошлецовым С. В. На момент заключения договора уступки прав № от 04 октября 2007 года Прошлецов С. В. не являлся правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем истец не имеет прав на указанный объект недвижимости. По договору уступки прав истец оплатила Прошлецову С. В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора агентирования № от 05 сентября 2007 года, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Космодемьянской Г. В. — по доверенности Горюнов С. А. — в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НД — недвижимость для Вас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Третье лицо Прошлецов С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Космодемьяской Г. В. — по доверенности Горюнова С. А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено в судебном заседании исследует из материалов дела, 05 сентября 2007 года между ООО «НДВ — недвижимость для Вас» и Гаврилиной Г. В. заключен договор агентирования № о бронировании квартиры (л. д. 50-52).

В соответствии с п. 1.1. договора стороны пришли к соглашению о временном бронировании (на период с 05 сентября 2007 года по 28 сентября 2007 года) преимущественного права покупателя на заключение договора с правообладателем для целей последующего приобретения права требования на объект недвижимого имущества в виде квартиры. Покупатель в подтверждении своих намерений приобрести права требования на квартиру и в обеспечении надлежащего исполнения настоящего договора, заказывает бронирование права на квартиру и оплачивает соответствующее агентское вознаграждение ( в размере в взноса за бронирование) агентству, а агентство возмездно оказывает покупателю агентские по приобретению права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества в виде жилого помещения (квартиры) в стоящемся доме по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., оказывает содействие в заключении соответствующих договоров (предварительных договоров, договоров инвестирования, договоров уступке прав требования, договоров долевого участия) и передаче покупателю прав требования на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Агентство оказывает консультационные и организационные услуги покупателю в осуществлении взаиморасчетов с правообладателем.

Согласно п. 1.2. договора, права требования на квартиру в настоящее время принадлежит правообладателю на основании предварительного договора № от 13 сентября 2006 года.

В соответствии с п. 1.3. договора цена прав на объект инвестирования, согласно предварительного договора № от 13 сентября 2006 года, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Цена уступки прав требования на квартиру, передаваемая правообладателю по соглашению всех заинтересованных лиц и сторон составляет <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчетов (п. 1.4 договора)

Как следует из договора агентирования № о бронировании квартиры, по обоюдному соглашению сторон договор продлен до 05 октября 2007 года, данное соглашение подписано сторонами (л. д. 20).

04 октября 2007 года ООО «НДВ — недвижимость для Вас» и Гаврилиной Г. В. подписан акт выполненных работ к договору агентирования № о бронировании квартиры от 05 сентября 2007 года, из которого следует, что агентство выполнило полностью обязанности перед покупателем Гаврилиной Г. В..

Гаврилина Г. В. приняла выполненную агентством работу. Стороны претензий к друг другу не имеют (л. д. 21).

04 октября 2007 года между Прошлецовым С. В. и Гаврилиной Г. В. заключен договор уступки прав №, согласно которому Прошлецов С. В. уступил, а Гаврилина Г. В. приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Прошлецову С. В. по предварительному договору № от 13 сентября 2006 года.

В соответствии с п. 1.4. договора уступки прав, по предварительному договору Прошлецов С. В. выполнил условия предварительного договора по оплате денежного обеспечения в качестве обязательства по заключению договора купли-продажи, что подтверждается справкой от 25 сентября 2006 года исх № от ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 2.2. договора уступки прав Гаврилова Г. В. обязуется выплатить Прошлецову С. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 4.1. договора уступки прав Прошлецов С. В. несет ответственность перед Гаврилиной Г. В. за достоверность переданных по настоящему договору документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Гаврилиной Г. В. прав (л. д. 14-17).

04 октября 2007 года Прошлецовым С. В. и Гаврилиной Г. В. составлен акт выполнения обязательств по договору уступки прав №, из которого следует, что Прошлецов С. В. выполнил условия договора уступки прав № от 04 октября 2007 года по передаче Гаврилиной Г. В. необходимых документов, удостоверяющих права Прошлецова С. В. по предварительному договору № от 13 сентября 2006 года, Гаврилина Г. В. полностью произвела оплату Прошлецову С. В. за уступаемое право по договору уступки прав № от 04 октября 2007 года. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (л. д. 18).

13 сентября 2006 года между Прошлецовым С. В. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи квартиры («Основной договор»), по которому продавец передаст покупателю в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ориентировочной общей площадью по данным проектной организации <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 2.1. предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами в соответствии с п. п. 3.2, 3.3., 4.2. настоящего договора (л. д. 9-13).

Согласно платежному поручению № от 20 сентября 2006 года Прошлецов С. В. перечислил на счет ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 23).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 15 ноября 2008 года, после заключения брака с ФИО1, Гаврилиной Г. В. присвоена фамилия Космодемьянская (л. д. 24).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Прошлецовым С. В. заключен предварительный договор от 13 сентября 2006 года, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, которая будет располагаться в доме-новостройке по адресу: <адрес> — ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м. На основании условий договора уступки прав, заключенного между истцом и Прошлецовым С. В., истцу перешли все права и обязанности по предварительному договору. ООО «НДВ-недвижимость для Вас» на основании договора агентирования от 05 сентября 2007 года оказывало услуги по приобретению прав на объект недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, а также проверку договора уступки прав <данные изъяты> от 04 октября 2007 года. Ответчик согласно п. 1.1. договора агентирования должен был проверить договор уступки прав от 04 апреля 2007 года по переводу прав и обязанностей по предварительному договору. Истец в соответствии с п. 1.1 договора агентирования в подтверждение своих намерений и обеспечения надлежащего исполнения приобретения прав в отношении указанной недвижимости заплатила агентское вознаграждение. Таким образом, истец выполнила обязательства по договору агентирования должным и надлежащим образом, однако ответчик своих обязательств по договору агентирования не исполнил, в результате чего у истца возникли убытки. Пршлецов С. В. на момент заключения договора уступки прав 04 октября 2007 года не являлся правообладателем квартиры, не имел прав покупателя с последующем приобретением прав требований, поскольку в предварительном договоре не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договор, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор не будет заключен. Таким образом, обязательства по предварительному договору от 13 сентября 2006 года прекращены 13 сентября 2007 года. Ответчик не проверил данные обстоятельства, таким образом, не выполнил надлежащим образом обязательства по агентскому договору. Ответчиком не была предоставлена необходимая информация, что привело к негативным последствиям для истца. По договору уступки прав истец перечислила Прошлецову С. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки. Ране в судебном заседании 21 июня 2011 года представитель истца пояснил, что убытки, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рубля, подтверждается актом выполненных работ, подписанным между истцом и ответчиком. Представитель истца пояснил, что истец узнала о нарушении ее прав в октябре 2010 года, когда обратилась в юридическую консультацию.

Ранее в судебном заседании 21 июня 2011 года представитель ответчика ООО «НДВ — недвижимость для ВАС» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что с момента подписания акта о выполненных работах прошло более трех лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец оплатила Прошлецову С. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек 04 октября 2007 года, что подтверждается актом выполнения обязательств по договору уступки прав № от 04 октября 2007 года, подписанных между истцом и Прошлецовым С. В. (л. д. 18). Из пояснений представителя истца следует, что оплата по договору агентирования произведена Космодемьянской Г. В. 04 октября 2007 года, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным между истцом и ответчиком (л. д. 21). Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 04 октября 2007 года.

Космодемьянская Г. В. обратилась в суд с иском 04 апреля 2011 года, согласно почтовому штампу на конверте (л. д. 26). Таким образом, исковые требования Космодемьянская Г. В. к ООО «НДВ — недвижимость для Вас» предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

Довод представителя истца о том, что о нарушении прав истец узнала в октябре 2010 года, в связи с чем срок давности не пропущен, суд находит необоснованным, поскольку денежные средства оплачены истцом 04 октября 2007 года, истец не была лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок. С заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока исковой давности истец не обращалась.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Космодемьянской Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НДВ — недвижимость для Вас» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Космодемьянской Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НДВ — недвижимость для Вас» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья О. А. Липкина

No related posts.
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение Морозка » 26 сен 2012, 12:30

Уважаемые дольщики 2009 /2010/2011 гг подавайте на свои реелторские агенства ( помню какие-то там " Златоусты " и прочие НДВ и ИНКОМы )!!!

У вас не истек срок исковой давности, не дайте всем этим агентствам процветать без проблем!!!
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение волк » 26 сен 2012, 12:33

Морозка писал(а):Уважаемые дольщики 2010/2011 гг подавайте на свои реелторские агенства ( помню какие-то там " Златоусты " и прочие НДВ и ИНКОМы )!!!

Позвольте у Вас узнать, на кого подавать я должен, если у меня был частный юрист?
волк

 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 09 фев 2012, 13:24
Откуда: МОСКВА
Я: Дольщик ЮТ-11

Re: НДВ к ОТВЕТУ!

Сообщение Морозка » 26 сен 2012, 12:44

волк писал(а):
Морозка писал(а):Уважаемые дольщики 2010/2011 гг подавайте на свои реелторские агенства ( помню какие-то там " Златоусты " и прочие НДВ и ИНКОМы )!!!

Позвольте у Вас узнать, на кого подавать я должен, если у меня был частный юрист?


Я не понимаю понятия: частный юрист. Он — индивидуальный предприниматель или у него незаконное предпринимательство ? Лицензия у него есть ? И был ли у вас договор с ним на оказание юр. услуг ?
Морозка

 
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 00:21
Я: Дольщик ЮТ-11

Пред.След.

Вернуться в Основной форум дольщиков

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0