Busy писал(а):Предлагаю оценить мои идеи по решению нашей проблемы.
Армия юристов ПМ повернуло проблему как выгодно им, и более того продолжает это делать путем издания законов, ухудшающих наше положение. Давайте организуем свою армию юристов, которые смогли бы признать по суду многие акты недействительными, найти и признать виновных по суду.
Заметьте, до сих пор в этой проблеме, которая длится много лет нет виновного лица (его установить может только суд), хотя все прекрасно знают кто виноват (и это кивок не в адрес Кручинина). И виновное лицо, делает вид, что пытается нам помочь(таким образом, признавая, что это его вина, иначе были бы все права послать нас куда подальше, дальше ЛПА). Попытки пока сводятся к обещанию написания какого-то регламента и т. п.
Работа по анализу законодательства, тем более, за такой огромный период времени, кропотливая. Потребуется не мало времени, сил и денег.
"+" этого предложения:
1. признать противоречащими законодательству акты (либо не применимыми к нашим отношениям), которыми нас сейчас незаконно пугают (я про имущественный ценз и т. п.). Не понимаю, есть ГК и другие нормальные законы, че еще писать? — все пишут-пишут, когда работать будут, проблемы решать — не понятно.
2. найти виновное лицо. (я не про уголовное дело Кручинина, хотя к нему тоже относится. Мы в данных отношениях кредиторы, ПМ и Кручинин — должники. Чтобы должники отдавали свои долги, надо признать их таковыми, а это может сделать только суд).
3. Установив виновное лицо, суд может понудить к совершению определенных действий.
4. Даже если проиграем все дела (т. к. суды тоже не так независимы как им бы надлежит быть), это прямая дорога в Суд по правам человека (СПЧ), т. к. туда можно обратиться только после исчерпания всех средств (законных) защиты на территории своего государства.
5. Может есть среди дольщиков юристы, которые ну если бы не руководили процессом, то хотя бы помогали проводить анализ? — это бы хоть как-то удешевило процедуру.
Прошу не ругать, я одна не анализировала все законодательство, но уже увидела ошибки. Если моя идея утопична, или есть препятствия к ее осуществлению, объясните чего не так.
Спс за внимание.
Морозка писал(а):Но и самый основной вопрос: иск к ПМ или просто к структуре ПМ, а именно к ДЖП в каком судопроизводстве ? Если УД, там бесполезно, виновного не найдут. Тогда о чем иск ? Недействительность контракта ? Предположим признана недействительность и что ?
Морозка писал(а):Вопрос: при подписании контракта, документы указанные в статье 6 ( гарантии ) должны находиться у того, кому они предназначаются ( а именно, у ДЖП ) раз они подписывали этот контракт ?
Морозка писал(а):Но и самый основной вопрос: иск к ПМ или просто к структуре ПМ, а именно к ДЖП в каком судопроизводстве ? Если УД, там бесполезно, виновного не найдут. Тогда о чем иск ? Недействительность контракта ? Предположим признана недействительность и что
kvarnata писал(а):Идея признания виновности ПМ была у Димы Pentas были наработки, свяжитесь с ним.
Вернуться в Основной форум дольщиков
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2