Морозка писал(а):Уважаемый, Руслан Олегович!
Среди обманутых ЭСКМ в ЮТ-11 есть те, кто расторгал договора с ЭСКМ ( назовем их расторженцами ):
I группа: соглашение о расторжении договора ( так называемое решили разойтись )
II группа: расторжение по суду, решения суда в силе.
Никому ЭСКМ не вернуло средств. Признание потерпевшими получено в ГСУ.
I группа, после обещания ПМ решить проблемы с ЮТ подали иски в гражданские суды :
1)иск о признании соглашения о раторжении договора недействительным на основании ст. 179 ( обман) ГК РФ — — ---- иск удовлетворен, ожидается вступление в силу.
2)Иск о расторжении соглашения о расторжении (тофтология, но так уж), основания разные: невыполнение, нереализация и др. — — ----- иск удовлетворен, ожидается вступление в силу, некоторые иски еще ожидают своего часа.
Вопрос:
1)будут ли дольщики- расторженцы I группы считаться «добросовестными соинвесторами» ?
2)есть ли какие-то шансы, что у дольщиков- расторженцев II группы считаться «добросовестными соинвесторами» ? Если нет, то в какой очереди в арбитражном суде окажутся расторженцы II группы?
По первой группе:
1) если сделка была признана недействительной, то, соответственно, действуют правовые последствия признания сделки недействительной: такая сделка недействительна с момента ее совершения. И, таким образом, прежний статус "соинвестора" остаётся в силе.
2) если сделка была расторгнута, то действуют последствия расторжения данной сделки. Надо понимать природу расторжения сделки. Т. е. смотреть конкретный случай. Они применили общий принцип? Имею в виду Односторонний отказ от исполнения условий договора в силу сущ. нарушений? Или что там? Надо смотреть конкретно. Т. е. надо понимать, какой теперь у этих граждан статус. По идее, при расторжении договора в одностороннем порядке (через суд), всё возвращается на круги своя. В принципе, эти граждане, получается, потеряли свой статус "соинвестора", а в силу неисполнения нового договора, приобрели его обратно. Т. е., как бы и не теряли его вовсе.
По второй группе: изменён правовой статус граждан. Природа их отношений сейчас такова: у них идёт исполнение договора о расторжении. Соответственно, в банкротном процессе высока вероятность попадания этих граждан в категорию "иные кредиторы"(4 очередь). Т. к. у них уже требования, не связанные с получением квартир (денежные требования по квартирам, не важно). У них теперь просто требования кредитора по иным сделкам. Они же изменили свой статус. Были пострадавшими гражданами-соинвесторами по договору долевого участия (трактовка в рамках новых изменений 210 фз, конечно), стали — пострадавшими гражданами-кредиторами по иным сделкам. Думается мне, признать таких граждан пострадавшими соинвесторами невозможно, т. к. правовая природа соглашений теперь иная. Так что это 4 очередь.