Форум обманутых дольщиков Южного Тушино

[VitaliY]

Отвечаю Busy

Указания Путина Вы не найдете, так как его нет в природе. Были только слова. В этом то и весь вопрос — нет законодательной базы по выделению квартир обманутым дольщикам. А повторные процедуры по проверке были назначены из-за обращения некоторых наших дольщиков в Генеральную прокуратуру и поэтому была назначена дополнительная проверка, которая растянулась на месяцы и еще неизвестно сколько продлится. Сами видите — круг замкнулся.

Поручения Президента я Вам уже перечислила, про Генпрокуратуру тоже объяснила.

А вот круг действительно замкнулся официальным отказом ДГИ предоставить документы 10-ки на ЖК.
Вам это тоже не известно, Галина?

Екатерина, не нужно пугать народ. И Сигорский, наверняка, знает о встрече Хуснуллина и Сергуниной

Вам по прежнему интересно то, что "Сигорский наверняка знает"?
А мне нет, так как есть официальный ответ ДГИ.

И теперь, можно составить законченное (круг замкнулся) обращение к Мэру и Президенту
Гоняли людей по кругу, а в итоге отказ в вынесении на ЖК!!!! и виновником в ответе ДГИ назван МКСИ. Доигрались, досовещались

10 должна волновать не иг, а вообще всех. Неужели надо об, яснять, что это паровоз, лакмусовая бумажка намерения властей выдать жильё 10человекам, сдавшим все анализы. Что если не дают им, то как говорить про всех остальных, в том числе, кого ещё не вызывали на допрос? Логично?

Абсолютно согласна с Людмилой

[dm2602]

VitaliY,
мы пока еще не получали официальный ответ из ДГИ. Но составлять письмо на Мэра уже можно и сейчас

[Владимир Петрович]

Отправили письмо президенту по предложенной форме.

[VitaliY]

VitaliY,
мы пока еще не получали официальный ответ из ДГИ. Но составлять письмо на Мэра уже можно и сейчас

не могу Вам отказать
Надеюсь, ИГ возьмет на себя труд по составлению письма Мэру и Президенту

[Люся]

Катерина, о каком офиц. ответе идет речь? разве есть свежая бумага? в ДГИ ушёл очень аргументированный ответ из мкси, с приложением к этому ответу, в числе прочих бумаг, Раз, яснения от ДРБ о достаточности проделанной проверки по десятке. Это раз, яснение ДРБ прислал в мкси на соотвнтствующий запрос мкси по данному вопросу. ДРБ раз, яснил, что такого документа, как Подтверждение уже ранее выданного постановления о признании человека потерпевшим, в природе быть не может, особенно в юридической)). Соответственно, ДГИ не имеет оснований требовать им придуманный (вернее, придуманный джп) документ. А потому ДГИ должен довольствоваться получением офиц. бумаг из ДРБ о произведенной проверке дольщиков с перечислением фамилий. Думаю, на этом инцидент должен быть исчерпан. Правда, тут вбрасывается со стороны ДГИ (сигорский) инфа, что опять затык, т. к. комиссий нет. Типа, одно не прокатило, так придумаем другое. Это было бы уже забавно, если б не так грустно.

[VitaliY]

Людмила, я отношусь к Вам с большим уважением.
Но, смотрите, ответ Сигорского датирован 08.04, и совещание с Безусом состоялось тоже 08.04. Получается, что на словах происходит одно, а на официальной бумаге совсем другое. Ну никак не могу поверить, что два дружеских ведомства не обсудили между собой с июля 2014 года вопрос в каком виде предоставлять подтверждение. Совещаются, Сигорский присутствует, МКСИ присутствует, ДРБ присутствует, ИГ присутствует и что в итоге?

Ну так разместите ответ МКСИ на это безобразие от ДГИ. И все будет понятно

Добавлено через 9 минут 4 секунды:

разве есть свежая бумага?

ответ ДГИ от 08.04 — не свежая бумага?

в ДГИ ушёл очень аргументированный ответ из мкси, с приложением к этому ответу, в числе прочих бумаг, Раз, яснения от ДРБ о достаточности проделанной проверки по десятке.

Очень полезно будет ознакомиться всем, для понимания ситуации. И когда ушел?
10-ка проверена уже в конце 2014 года, а аргументированный ответ МКСИ и разъяснение ДРБ ушли в ДГИ после 08.04 ? Оперативно, очень, правда?

Отправили письмо президенту по предложенной форме.

Владимир Петрович, никто не связан этой формой. В вашем конкретном случае, может и хорошо было бы указать свою ситуацию, возраст и всю глубину издевательства.
Спасибо

[Люся]

Катерина, насчёт свежей бумаги из ДГИ. Дело в том, что я, оставив на потом прочтение Вашего вложения и посчитав его каким_то другим документом, по торопилась ответить. Я не ожидала, что это и есть всеми ожидаемый ответ ДГИ по десятке на то письмо, которое я составляла и участвовала в подаче его в ДГИ. Бумага оказалась действительно наисвежайшей. А совпадениями дат и при этом полной нестыковкой информации одномоментно от разных чиновников нас не удивить. У нас постоянно на словах происходит одно, в офиц. Бумаге другое, а на деле и вовсе третье. Не впервой. Далее. Инициативной группе, как прежнего состава, так и нынешней, чиновники действительно иногда показывают письма по тем или иным вопросам, направляемые в разные адреса, как доказательство истинности своих слов. Но это вовсе не означает право членов ИГ обнародовать такие документы без санкции на это со стороны предоставивших данную информацию. Это же понятно. Нормальная служебная этика. Претензий тут к ИГ быть не должно. Далее. Да, десятка проверена в 2014, верно, а аргументированный ответ мкси ушёл тогда, когда потребовался, а именно, когда ДГИ вместо выдачи жилья дольщикам решил вдруг вернуть документы обратно в мкси.

[dm2602]

Уважаемые дольщики! Во избежание всевозможных кривотолков, спекуляций и т. п., размещаю список из 10 дольщиков, чьи документы прошли проверку в СД и находятся в ДГИ, ожидая жил. комиссию:
1. Кербель
2. Ермакова Н. В.
3. Жеманцева Т.
4. Калягин В. М.
5. Логачева Л. С.
6. Шеманина Ю. А.
7. Гречиха Ю. Б.
8. Подшивалова Л.
9. Паткина Г.
10. Руднев А.

Эти дольщики первыми были допрошены в СД и их документы первыми вернулись с экспертизы.

[Мельникова Ирина]

Во избежание всевозможных кривотолков, спекуляций и т. п., размещаю список из 10 дольщиков, чьи документы прошли проверку в СД и находятся в ДГИ, ожидая жил. комиссию

Правильное решение. Три из десяти — действующие/бывшие члены ИГ.
Конкретно в этом не вижу ничего плохого. Но:

Ситуация с Согазом в корне отличается от других прокладок! По Согазу подтверждено, что деньги были переведены на счет ЭСКМ.
Что касается остальных "прокладок", то рассчитались ли они с ЭСКМ, неизвестно. И это автоматически создает новую "проблемную" категорию дольщиков.

Бухгалтерская экспертиза в нашем случае может привести к тому, что существенная часть дольщиков ЮТ (и НО33, кстати) не будет признана потерпевшими. Но какая наша вина? Мы не в курсе махинаций Кручинина и компании, мы-то деньги ЧЕСТНО заплатили.

Разве избранная ИГ не должна отстаивать права ВСЕХ дольщиков?
Может быть пора отказаться от формата "мы спросили" — "нам сказали"?

Добавлено через 23 минуты 26 секунд:
Поясню про Согаз. Люся высказывалась в том ключе, что она, как Согазовец, имеет подтверждение, что Согаз рассчитался с ЭСКМ. И на этом строится убеждение, что нормально если по этому критерию проверят и остальных дольщиков-прокладочников. Люся, а что бы Вы говорили, если бы сами на 100% не знали, перечислены Ваши деньги или нет? Ведь все мы этого не знаем. И не понимаем, как чужие махинации могут повлиять на признание нас обманутыми дольщиками?
Попробуйте взглянуть на ситуацию под нашим углом. Благо, пока еще мы все в одной лодке.

[Паткина Галина Константиновна]

Довожу до сведения дольщиков, чтобы не было путаницы. Письмо — ответ, которое разместила Екатерина датировано 08.04.2015 и является ответом на запрос ИГ в адрес одного из членов ИГ. А письмо, которое адресовано МКСИ по возврату документов 10-ки датировано 19.03.2015, ответ МКСИ на данное письмо датирован 06.04.2015. Хотя текст писем практически одинаков. Это говорит о том, что структуры пока между собой не договорились, но документы по 10-ке остались в Департаменте городского имущества.

Привожу это как справку. Опубликовать полностью письмо МКСИ не могу, так как это внутренний документ МКСИ и был показан на совещании 08.04.15 для ознакомления.

[Люся]

Ирина, отвечаю Вам. Во-первых, откуда Вам известно, что по согазу ситуация в корне, как Вы пишете, отличается от других прокладок в плане расчетов с эскм? Вам что _то известно, или Вы просто предполагаете невыполнение со стороны ряда фирм своих обязательств перед кручининым по оплате? тогда при чем здесь кручинин и его махинации, как Вы пишете, ведь деньги — то должны были поступить на его счета? Тогда уж надо писать о махинациях фирм, как минимум, а не кручинина. Вы пишете, что я согазовец, а так как у согаза все расчёты в порядке, то на это строится мое убеждение, что проверить надо все фирмы. Вы очень сильно ошибаетесь. Моё убеждение здесь не при чем. Проверка расчетов между эскм и фирмами — вещь абсолютно не зависящая от нашего мнения, желания и прочих наших умозаключений. Этот вопрос — оплаты со стороны фирм неоднократно всплывал и ранее на форуме. Не понимаю, почему Вы сейчас увязали его с моим мнением

[Мельникова Ирина]

Вам что _то известно, или Вы просто предполагаете невыполнение со стороны ряда фирм своих обязательств перед кручининым по оплате?

Только предполагаю.

тогда при чем здесь кручинин и его махинации, как Вы пишете, ведь деньги — то должны были поступить на его счета? Тогда уж надо писать о махинациях фирм, как минимум, а не кручинина.

Прокладки не являются независимыми фирмами, Люся. Они принадлежат хозяину (или хозяевам), и далеко не всегда явно. Наверняка реальной деятельности кроме обслуживания ЭСКМ они не вели.

Добавлено через 4 минуты 37 секунд:
Как член иннициативной группы, Вы должны были выступить против такой проверки, так как она ущемляет права ряда дольщиков, вас избравших.

[Люся]

И раньше всплывала тема, что мы- потерпевшие от эскм только в том случае, если он получил НАШИ деньги ( у кого_то напрямую, у кого_то через фирму прокладку), а квартиру НАМ не построил. А если он их не получил от нас, то мы не можем являться потерпевшими от него. Тогда мы — потерпевшие от фирмы-прокладки-обманщика. Это же понятно. И страусиная позиция тут не к месту. Озвучивать или не озвучивать нам здесь эту ситуацию, разницы нет. следователи и так проверяют расчёты фирм-соинвесторов с эскм. Просто сейчас факт оплаты со стороны фирмы, т. е. бух. экспертиза, становится одновременно еще главным условием, чтобы все дольщики, купившие через данную фирму, могли считаться прошедшими проверку.
Далее, Ирина, держу ответ перед Вами. Почему фраза ,, разве ИГ не должна отстаивать права всех дольщиков,,? В связи с чем? Формат мы спросили _ нам сказали никогда не был. Это Вы зря. Не считаю возможным в отчетах писать, как именно проходит порой общение в кабинетах власть имущих, сколько и как, и на каких эмоциях, на какой энергии, и впрямую, и с выходом, что называется, из_за печки и прочее, — -- просим, убеждаем, доказываем, давим на жалость, взываем к человечности, к гуманности, ищем понимания. Если бы спросить и только написать. Ну, выскакивала с совещания у Безуса, добиваясь за конкретного человека с тяжелейшей ситуацией, когда все пошло на слишком повышенных тонах, ну в кабинете Тимофеева на расширенном позволила слишком громко заступиться за других, где явно было нарушение их прав, и мне просто включили игнор. Но вряд ли возможно все время в таком режиме, Вы не согласны? И последнее. Ирина, Вы мне предлагаете взглянуть на ситуацию под Вашим углом. Знаете, мне настолько своего угла хватает... Только за то, что мы — согаз, и ни за что больше, мы — полтора десятка человек с оплатой начала 2005 были выброшены из общего числа получающих Вяземскую, нам приготовили другую судьбу. Суд- год. Апелляция- полгода. А тут и новая след. проверочка подоспела. Конечно, нас тоже надо проверить, мы же совсем не проверенные, даром суд с апелляцией, полная выкладка по всем взаиморасчетам согаза с эскм. Все пустое. Вот в десятку с ещё одним согазовцем попали. Повезло, что скажешь. Всем остальным пока еще не повезло. Так что про лодку мне не надо об, яснять. Это точно не ко мне.

[YUAYU]

О-го-гоо!

[Мельникова Ирина]

И раньше всплывала тема, что мы- потерпевшие от эскм только в том случае, если он получил НАШИ деньги

Люся, раньше дольщики получили квартиры на Вяземской, и никакая тема не "всплывала". У них ничего не проверяли. ПОЧЕМУ к нам другие требования???
Если уж на то пошло, пропустить через этот критерий нужно всех, в т. ч. тех, кто уже получил квартиры.
В противном случае это ДИСКРИМИНАЦИЯ по отношению к отдельным дольщикам и инициативная группа просто обязана вмешаться.
Изначально озвучивалось, что эта проверка для того, чтобы отсеять дольщиков-аферистов.
А теперь вводится критерий, позволяющий отсеять реальных дольщиков. Причем к дольщикам, которые уже получили квартиры, он не применяется — дискриминация чистой воды!

Не в укор, но предыдущий состав ИГ всегда отстаивал позицию, что проблему дольщиков ЮТ нужно решать комплексно, без разбивания по навязываемым категориям. В том числе, отстаивали и Согаз с послесентябрьскими.
Всегда ведь старались сохранить единую силу, не раздробленную. А теперь Вы озвучиваете позицию, что это наши проблемы.

А потом найдутся новые причины, и еще часть дольщиков останется за бортом. А с маленькими кучками считаться никто не станет.

Мы точно также ходили на митинги, подписывали письма, а теперь вдруг мы можем перестать быть потерпевшими по этому уголовному делу. Заметьте, не гражданско-правовому, а именно уголовному.