Форум обманутых дольщиков Южного Тушино

[Денис Миронов]

Лажа!

Именно. Целью инвестиций является извлечение прибыли из вложений. Дольщики же вкладывались в строительство не для получения прибыли, а с целю получить готовую для своего проживанию квартиру.

[Морозка]

Лажа! Адвокат, что не знает, что после принятия ФЗ № 214 с 01.04. 2005г по правилам этого закона субъекты, не являющиеся застройщиками, а также застройщики, не отвечающие требованиям закона, и незаключающие договоры долевого участия в строительстве, привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома не имеют права (п.2 ст.3 ).
Договор инвестирования по ФЗ-39 от 25.02.99г. на основе которого был заключён инвестиционный контракт с ППМ, сам по себе в ГК РФ не поименован, и договоры, в соответствии со ст.8 этого закона, должны были заключаться на основе ГК РФ. Кручинини и Со избрали по ГК РФ вид Предварительного договора (ст.429 ГК), который обязывает проведения в будущем заключения договора-купли-продажи, так что адвокат гнёт не туда насчёт разделения инвестиционного риска, если бы заключались договоры, скажем, о совместной деятельности (ст.1041 ГК РФ), тогда у адвоката был бы резон

Вы не правы, т. к. данный пункт в закон был принят 18.07.2006г.

И, вообще, всякий закон имеет свою историю. Он с годами пополняется поправками и изменениями.
Так вот, статья, на которую вы ссылаетесь имела первоначально такой вид смотрите: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... AW;n=51038
Сейчас она имеет другой вид.
п2. ст3 Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
Это как раз и явл. доказательством, что наши дольщики СОГАЗа и ФЛЭТа, переуступившие договора у этих фирм до 18.07.2006г., переуступили их законно.

Вот еще одна статья и она была принята тогда же. 18.07.2006 N 111-ФЗ)
В соответствии с п.3ст.1 ФЗ №214: Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
(часть третья введена Федеральным законом от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Напомню, что я не юрист, но из-за дольщиков СОГАЗа/Флэта вынуждена была изучить данную статью и проследить историю ее возникновения.

Уважаемые, ЮРИСТЫ — -- изучайте истории законов, когда что-либо утверждаете!!!
У наших дольщиков даты вхождений в проект по ЮТ РАЗНЫЙ, поэтому не надо применять к ним законы сегодняшнего дня.

Закон 214 — ФЗ в 2005 вообще только вошел в силу и не имел поправок!!!!
Учитесь, учитесь и учитесь, как завещал Ильич!!!

[Петр]

Не вижу связи Вашей цитаты со смыслом включения адвокатом в линию защиты позиции равного разделения инвестиционных рисков для сторон по договору

Добавлено через 9 минут 46 секунд:

п2. ст3 Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
Это как раз и явл. доказательством, что наши дольщики СОГАЗа и ФЛЭТа, переуступившие договора у этих фирм до 18.07.2006г., переуступили их законно

Кто бы возражал, всё правильно, соответствует нормам того времени.

[Морозка]

Но как же, ведь у нас большая группа дольщиков с договорами до 1 апреля 2005г.


И еще большая группа дольщиков с договорами переуступки у юр. лиц до 18 июля 2006г., а эти юр. лица заключали с ЭСКМ договоры до апреля 2005г.

Третья большая группа, которые переуступали у гражданских на протяжении 7 лет, а первый дольщик заключал при этом с ЭСКМ до апреля 2005г.

А вы говорите о 214-ФЗ, который вошел в силу в апреле 2005г.

Добавлено через 32 минуты 26 секунд:

Его адвокат же представила новую линию защиты, состоящую в том, что де все мы участники инвестиционного процесса и вкладываясь в строительство по заниженным ценам, должны были разделить все риски возможных убытков по сделке. Просто пир духа.

Для справки прокурору в помощь от доводов адвоката кана — --- данные Росстата на, например, 2005 год :
Средняя цена 1 кв. м общей площади квартир на рынке жилья, рубль,
первичный рынок жилья,
г. Москва,
квартиры среднего качества (типовые)
2005
I квартал — --- 36324,54 руб.
II квартал — ----36454,61 руб.
III квартал — ----37162,12 руб.
IV квартал — -----38803,91 руб.

У меня — 4к, вторая очередь строительства, цена же за м2 соответствует средней по Москве за 2005г.

Она не заниженная!!! Данные Росстата доказывают это!!!

[Петр]

А вы говорите о 214-ФЗ, который вошел в силу в апреле 2005г.

После того, как вступил в силу этот закон, ЭСКМ тщательно стал обходить этот закон тем, что придумал ход, основанный на ГК РФ, позволяющий заключать Предварительные договоры (ст.429 ГК РФ) по которым брал обязательства в будущем заключить основной договор — договор купли- продажи, денежки взимал заранее, называя их внесением денежного обеспечения в счёт будущей квартиры. Вы говорите про уступку права — это несколько другой аспект. После введения 18.07.06 г. поправки в ФЗ-214 в виде п.3 ст.1 юридическим лицам — соинвесторам инвестиционного проекта уступать своё право гражданам не допускалось. До этого момента закон уступку по инвест. контракту не ограничивал. Договоры граждан, заключивших договоры уступки до 18.07.06г легитимны и дальнейшая их уступка прав по договору уступки легитимны, так как уступка уже проводилась между физическими лицами на основании главы 24 ГК РФ. Договоры уступки, заключённые после 18.07.06г фирмами-прокладками (юридическими лицами), а не их сотрудниками лично, подпадают под п.3 ст.1. Если же уступали сотрудники фирм-пркладок договоры, заключённые ими со своими фирмами до 18.07.06 г (а это тоже договоры уступки) или прямые договоры, независимо от времени заключения, с ЭСКМ от от своего лица (физические лица) договоры также легитимны. С уважением.

[Морозка]

А вы говорите о 214-ФЗ, который вошел в силу в апреле 2005г.

После того, как вступил в силу этот закон, ЭСКМ тщательно стал обходить этот закон тем, что придумал ход, основанный на ГК РФ, позволяющий заключать Предварительные договоры (ст.429 ГК РФ) по которым брал обязательства в будущем заключить основной договор — договор купли- продажи, денежки взимал заранее, называя их внесением денежного обеспечения в счёт будущей квартиры.

Сомневаюсь, что он был первым, среди всей когорты тех, кто строит без разрешения на строительство.

Но предположим, что первый. Тогда следующий вопрос: можно ли утверждать, что это не законно ?

И если это законно, то что явл. доказательством вины кана ?

А доказательством явл. то, что он не построил дома. А раз домов нет, то должны быть на его счетах деньги. А денег нет. Значит, он мошенническим путем выманив у граждан деньги, растратил их на свои и еще чьи-то нужды.
Если на свои нужды, то должно быть имущество, адекватное украденному. Если столько имущества нет, значит: Где деньги, Зин ?

Если адвокат кана утверждает, что мы — — соинвесторы ( законно к некоторым утверждает, т. к. среди всех договоров у дольщиков есть и договоры инвестирования, обычно это дольщики 2005г.) То в таких договорах написано, что гражданин-соинвестор отдает свои деньги на строительство только своей квартиры и ни на что больше. Дома не построены, квартир нет. Тогда снова возникает вопрос: Где деньги, Зин ?

Так что, то, что она там говорит не играет роли, т. к. есть вопрос: Если ты, кан, не мошенник, то: Где деньги, Зин ?

[farhad]

Браво, Лена!!!

Добавлено через 2 минуты 29 секунд:
нужно потребовать выписки по счетам Кана и ЭСКМ, чтобы понять куда КАН вложил наши денюжки...

[Ivan Dark]

Выведены денежки через списанную дебиторку и по кассе налом.

[Морозка]

Выведены денежки через списанную дебиторку и по кассе налом.

Поэтому, адвокат, соинвесторы мы или кто еще, с рисками или без, мы давали свои деньги не для вывода налом, а для строительства квартир. У нас нет даже недостроя.

Или адвокат говорит, что мы просили свои деньги обналичить нам с наших счетов, а Кан, выведя их, раздавал нам наши деньги где-нибудь за углом ?

Если идти дальше, то вопрос уже к кану: Так где наши деньги, Зин ? Ну вывел вы их, ну и где ж они ?

А если ты, кан, где-то что-то построил на наши деньги ( вдруг твой адвокат решит доказать твою невиновность таким доводом, вспоминая о Глаголева ), то во-первых, мы давали свои деньги на строительство своих квартир, а не чужих.

А во-2, сообщай это, т. к. тогда для нас это будет доказательством, что ты построил дома по приказу города, который уже тебя кинул, не заплатив тебе. А сейчас этот самый город и нас через сито перетряхивает. Да и строил ты, скорее всего безналом. А вот нал где, Зин ?



Так где наши деньги, Зин ?

[Денис Миронов]

Так где наши деньги, Зин ?

*http://www.tsj.ru/forum.asp?id=355210&showtext=0&act=view&page=1

[Морозка]

Так где наши деньги, Зин ?

*http://www.tsj.ru/forum.asp?id=355210&showtext=0&act=view&page=1

А по этому поводу хорошо бы в суде спросить хотя бы кана ( а лучше ГМС ) а почему это контракт был переуступлен от ГМСа ЭСКМу ? Какая для этого причина была ? Зачем одной организации переуступать другой организации такой хороший контракт ?

[Денис Миронов]

А по этому поводу хорошо бы в суде спросить хотя бы кана ( а лучше ГМС ) а почему это контракт был переуступлен от ГМСа ЭСКМу ? Какая для этого причина была ? Зачем одной организации переуступать другой организации такой хороший контракт ?

И тут андрюша, разорвёт рубаху на груди и замучанный совестью, зарыдает:"да обмануть я всех вас хотел, обмануть"

[Вячеслав]

Запомнились слова сотрудницы ЭСКМ Парамоновой, на вопрос прокурора:"А что делалось руководством компании в связи в задержкой строительства", она ответила:"Руководством компании заключались допсоглашения о переносе сроков".

Как раз Парамонова и занималась этим переносом по указке КАНа. Вообще очень скользкая лошадка. Кстати, посмотрите реестры. Думаю она должна в них фигурировать не на одну квартиру.
Что касается больничных, у КАНа был специально обученный однокурсник по военному училищу. Он то их и поставлял, чуть ли не на полгода вперед.

Если кому не лень, есть человек который может ознакомится с материалами дела? Я зная на 100%, что больничные ЛИПОВЫЕ попросил судью сделать запросы в мед. учреждения на предмет проверки их легальности.
В реестре должна быть еще и дочь КАНа — он ей подарил на наши деньги квартиру на 20-летие. Может она в ней уже и живет в ЮТ.

[Денис Миронов]

А журналисты посещают слушания? Я с недавнего времени слежу за проектом, но поражена невниманием прессы к этой масштабной афере. Уж кто кто, а журналисты всегда падки даже на дутые сенсации, а тут подозрительно молчат.

http://rbctv.rbc.ru/archive/news/562949983596669.shtml
С шестой минуты.

[Морозка]

Ему инкриминируют ч.4 ст. 159 УК

Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

На слушание снимать журналистов не пускают. Во время заседаний не разрешают даже вынимать телефоны.
А адвокат всем и нам и журналистам говорит: Зачем вы ходите? Время теряете.