Представляю Вам вольный пересказ истории о финансировании 7 корпуса ЮТ11, навеянной случайным прочтением на сайте арбитражного суда г. Москвы документа № А40-118572/09(1).
Итак, в начале 2006г. ЭСКМ приступает к финансированию стр-ва 7корп. и находит надежного соинвестора, которым за 94 млн. руб. по договору ИД 215/1 от 15.02.06г. становится ЗАО "Финторг", получив права на 8, 5 тыс. кв. м. жилой площади. Теперь ЭСКМ будет строить, а Финторг с вожделением ждать окончания строительства, чтобы продать готовое жилье с максимальной прибылью (более 400%).
Но, в декабре 2006г. от «засланного казачка» Финторгу стало известно, что ЭСКМ втайне планирует двойную продажу 7 корпуса, для чего уже заключен Агентский договор №1-ЭК/2006 от 16.11.2006г. с неким ООО ИК Кеми Финанс, согласно которому Агент получает право от имени и по поручению ЭСКМ продавать квартиры 7-ого корпуса. Не желая быть «кинутым» Финторг ищет возможность спасения своих денег и уже 17.03.2007г. по договору №1-ФА за 94 млн. руб. уступает права на 7 корпус (по дог. ИД 215/1) ООО "Акцепт"у.
Итак, Финторг унес ноги, хотя и без навара. Теперь ЭСКМ будет строить, а Акцепт — ждать свои 400%.
Не прошло месяца, как и Акцепт узнаёт об уже начавшейся агентской деятельности Кеми Финанс. Тогда Акцепт, обозвав нехорошим словом Финторг, требует у ЭСКМ расторжения инвестиционного договора по 7 корпусу с возвратом основной суммы договора и уплатой компенсации за упущенную выгоду. ЭСКМ соглашается на компенсацию в 2%. Акцепт угрожает разоблачением. И 16.04.2007г. подписывается соглашение о расторжении дог. ИД 215/1 с обязательством возврата Акцепту 94 млн. руб. и компенсации в размере ... 220%, а именно 207 млн. руб. Итого к возврату 301 млн. руб. Проявляя благосклонность к поверженному, Акцепт согласен получать возмещение долями в рассрочку.
Теперь Агент Кеми Финанс открыто продолжает продажу 7 корпуса, а Акцепт (уже не Инвестор) ждет денег.
Прошло 2 года. Летом 2009г Акцепт узнает об инициации дела по банкротству ЭСКМ. Осознав, что денежки "плакали", и понимая, что сам ни в коем случае не может (интересно почему?) участвовать в процедуре банкротства в арбитр. суде, Акцепт умоляет Кеми Финанс принять на себя существующие у Акцепта к ЭСКМ права требования, полагая, что Агенту будучи Партнером и Соратником ЭСКМ по бизнесу на 7 корпусе будет сподручней решить задачу возмещения денежных средств (в т. ч. и в ходе банкротства). 21.07.2009г. такой договор №УП-1/2009 подписан, но на безвозмездной основе.
Теперь Кеми Финанс обращается с иском к ЭСКМ в арбитражный суд г. Москвы. Между тем банкротство ЭСКМ остановлено. Арбитражный суд 23.03.2010г. выдает исполнительный лист о взыскании денежных средств с ЭСКМ в пользу Кеми Финанс. После чего банкротство ЭСКМ возобновлено.
Послушав эту историю, сосед задал мне такие вопросы:
Почему Акцепт приобрел права у Финторга за 94 млн. руб., а уступил свои права Кеми Финансу ... БЕСПЛАТНО ?
Почему все-таки Акцепт, пожелав стать Инвестором и выложив за это «живые» 94 млн. руб., вдруг расхотел быть таковым и уже через 30 дней расторг дог. 215/1, получив «в награду» возможность до второго пришествия ожидать возврата денежных средств?
Как, находясь в здравом уме, ЭСКМ соглашается платить компенсацию за упущенную выгоду Акцепту в размере 220% вместо 2% ?
А если допустить, что Финторг, Акцепт и Кеми Финанс – птицы из одного гнезда и вместе с ЭСКМ управляются из единого Центра, выполняя при этом действия в рамках заранее разработанного Плана?
Тогда, может быть:
- Первая задача Финторга – работая по легенде Инвестора, только вбросить в оборот (по дог ИД 215/1) 94 млн руб (предварительно получив «за кулисами» эту сумму от ЭСКМ из обналиченной денежной массы, накопленной к тому времени в результате тяжких трудов по финансированию ЮТ11)?
- Вторая задача Финторга – ввести в игру «нового» игрока — Акцепта?
- Задача Акцепта — прервать игру по легенде Инвестора и создать легальный канал вывода из оборота ЭСКМ «лишних» денежных средств в размере 301 млн. руб, когда возникнет такая необходимость?
- Задача Кеми Финанс — исполнить роль Соратника ЭСКМ по сбору средств с «лохов» в кассу ЭСКМ, затем, получив эстафетную палочку от Акцепта, «выручить» 94 млн. руб. при осуществлении банкротства ЭСКМ (т. е. чтобы не попали в чужие руки)?
P.S.:
Похоже у соседа вырисовывается более реальная картина маслом, в которой нет проигравших, кроме дольщиков, ни по замыслу ни по исполнению…
Возникает вопрос по реестру Моснадзора, в котором на 10 ноября 2010г. ЗАО ФИНТОРГ по-прежнему зарегистрирован владельцем прав на большинство квартир 7 корпуса, хотя он не является таковым с 17.03.2007г. Неужели у Моснадзора и у Следствия нет информации о договорах, упомянутых выше?