Форум обманутых дольщиков Южного Тушино

[МаксНО]

Лично у меня предварительный договор 2009 года от ЭСКМ, который по переуступке от физика, согласованной кручининым, перешел ко мне. А в суде кан сказал, что признает только те переуступки, которые согласованы были у него в офисе. Так что предварительный договор и договор уступки прав — это ОДНО ЦЕЛОЕ (т. е. одно без другого не работает).

Алексей, я же и говорю, что у тебя шанс есть. Особенно в плюс факт, что заверена уступка именно КАНом. В противном случае шансы были бы мизерны.

[волк]

волк писал (а): Лично у меня предварительный договор 2009 года от ЭСКМ, который по переуступке от физика, согласованной кручининым, перешел ко мне. А в суде кан сказал, что признает только те переуступки, которые согласованы были у него в офисе. Так что предварительный договор и договор уступки прав — это ОДНО ЦЕЛОЕ (т. е. одно без другого не работает). Алексей, я же и говорю, что у тебя шанс есть. Особенно в плюс факт, что завершена уступка именно КАНом. В противном случае шансы были бы мизерны.

Так в том то и дело, что мои доки Сигорский отправил опять в МКСИ. При этом сказал, что комиссия не рассмотрела, потому что 10 год. А так проблем у меня с доками никаких нет. И в МКСИ сказали, что никаких претензий к моим докам нет. Вот что делать ? Не убивать же.... Это моя последняя надежда, потом терять будет нечего. Я в отчаянии.......

Но у нас на форуме еще никто не проникся серьезностью ситуации.

А у нас кто проникся что ли ?

[МаксНО]

А у нас кто проникся что ли ?

Ну, еще не вечер. Но так получается, что для многих, если вникнуть, то можно найти положительные моменты. Да, просто не будет. И многое надо будет доказывать. Например хотя бы про расторжение через суд.

... вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства.

Есть такие акты у тех, кто прошел путь расторжения по суду до конца. Но ведь могут выкручивать ситуацию, что требование именно квартиры.

И тут хочу поправить сам себя, что проблемы могут остаться теперь только у тех, кто купил после 21.06.10. А если кто не дошел до конца процесса расторжения по суду? А если кто-то получил уже хоть немного по решению суда? Таких из проблемных тоже этим законом не вытащить.

И конечно никуда не исчезает проблема тех, у кого внутреннее расторжение с ЭСКМ. У них проблема доказать, что они в итоге ничего не получили. Если у тех, кто по суду, можно взять информацию из гос. структуры — службы приставов, то как тут доказать, что ничего не было получено. Может кассовые книги в ГСУ и/или у управляющего в помощь? Но основную причину — недействующий договор даже факт неполучения денег не заменит.

Так что, Алексей, остаются проблемные категории. Да и для исключения других категорий еще надо бороться. Просто есть (ну скоро будут) юридические основания для подкрепления борьбы.

А вот и у нас на НО, конечно, есть и расторженцы как по суду, так и просто. Есть и арбитражники. Тоже закон дает им лишь надежду. Но при этом до окончания процесса банкротства их ни на какие площадки рассматривать не будут. А с чем и когда они выйдут из процесса? Будут ли тогда еще чего-то давать?

Да, есть и договора у нас после 21.06.10 (но про таких на НО я лучше скромно промолчу)

А самое трагичное вырисовывается для тех, кто покупал во 2 и 3 корпусах на НО и не перешел в 4 корпус. Таких около 30 человек и даты идут с конца 2007г (еще около 30 человек вняли советам и перевелись в 4 корпус).
Вот им тоже на митинг может придти? А что говорить? Или просто плакат написать, типа :"Москва — дай задним числом ЭСКМу ИК на 2 и 3 корпуса!!! " Несерьезно. Надо что-то придумать посущественнее.

А конкретно по твоей , Алексей, ситуации могу сказать, что о том, что закон позволяет рассматривать ситуацию с переуступкой от физика на физика после 21.06.10 и в пользу последнего, призадумались и в МКСИ. Думаю, что ты сам все узнаешь. Правда, Безус только с 5 числа выйдет и после трех недель отдыха может не вникнуть сразу. В таком случае он обычно прямо не говорит. Да и ДЖП есть, на который можно сослаться. Но шансы есть.


П. С. Ну и для уточнения. Сам сразу не вник как надо.

привлечение осуществлено после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г

количество заключенных договоров долевого участия в строительстве или иных договоров до вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г

А закон 119-ФЗ вступил в силу 21.06.10. Так что без всяких доп. указаний — день Х именно 21.06.10. Прям х/ф "А завтра была война" получается.

[волк]

это ещё не конец ]

[Люся]

Новости на этой ветке могут быть только по одному принципу: страшно — страшнее — еще страшнее.
Придумали проблемы, притянули за уши абсурд, протянули — ПОД ЛЮБЫМИ ПРЕДЛОГАМИ- время, чтоб сделать уже "не плохо", а ...
Это ИХ методы решения проблемы обманутых дольщиков. Как же я всем им желаю счастья, чтоб бумерангом вернулось им по судьбе все, что они нам!
Вернулось каждому, кто приложил руку к созданию нашего беспредела.
Мы же пока — на МИТИНГ.

[волк]

А я желаю, чтобы у них, У ВСЕХ, кто это придумал, было ЗДОРОВЬЕ, ка У БЫКА, чтобы с нами соревноваться. В каждую их семью БУМЕРАНГОМ ВЕСЬ ЭТОТ БЕСПРЕДЕЛ.

[Петр]

А 21.06.10 вступил в силу федеральный закон с поправками к 214-фз. Может и можно что-то противопоставить, но что?

ЭСКМ заключал после этой даты Предварительные договоры по купле-продажи квартиры, этот вид договора вполне легитимен (ст.429 ГК РФ), по этим договорам КАН обязан был заключить Основной договор — договор купли-продажи квартиры, являющийся предметом предусмотренного законом заключённого Предварительного договора. Правила закона 214-фз в этом случае могут применимы только при заключении Основного договора, который остался незаключённым. ЭСКМ свои обязательства по сделке по Предварительному договору не исполнил. А теперь читаем п. 2 части 3 Критериев включения в реестр — исполнение перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, просрочено застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на шесть месяцев (в том числе по незаключенными или недействительными сделкам, обязательства по которым со соторны гражданина исполняются (исполнены) — Вот и выход.

[волк]

Застройщик был обязан первым представить все документы в ФРС (аренды земельного участка, инвестконтракт, другую разрешительную документацию). А затем при наличии этих документов в ФРС дольщик, у которого красивый договор об участии в долевом строительстве по 214ФЗ мог бы зарегистрировать его в ФРС. Но так как был бардак в этой сфере (выгодный всем чиновникам и застройщикам) договора заключались кривые и этот бред никогда бы ФРС не зарегистрировала.

[Петр]

А затем при наличии этих документов в ФРС дольщик, у которого красивый договор об участии в долевом строительстве по 214ФЗ мог бы зарегистрировать его в ФРС. Но

При этом наступала ответственность застройщика в соответствии с требованиями ФЗ-214, а она по ФЗ-214 жёсткая. В этом и дело — заключались договоры по обходной схеме — был использован предусмотренный законом — Предварительный договор, почитайте внимательно статью 429 ГК РФ, а потом свой договор, если он заключался по виду предварительного договора, а затем посмотрите Критерий внесения в реестр по п.3 ч.2. При этом по предварительному договору возникают обязательственные, а не вещные права, поэтому гос. регистрация такого договора не требуется (ст.131, 164 ГК РФ)

[VitaliY]

Спасибо, Петр!!!! Вот, Пленум нашла
Кроме того, в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что судам следует иметь в виду, что, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Также ст. 429 ГК РФ содержит только условия о том, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Требования о том, что в случае если договор подлежит государственной регистрации, то сторонам надлежит зарегистрировать и предварительный договор, данное положение не содержит.
В силу положений п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Таким образом, вследствие того, что предварительный договор купли продажи жилого помещения или договор купли-продажи будущей вещи не подлежит государственной регистрации, отказ регистрирующего органа в переходе права собственности на основании ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ является незаконным.
Кроме того, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 указано, что отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю по данному договору со ссылкой на то, что договор купли-продажи будущего жилого помещения не был зарегистрирован, не соответствует закону.

[Петр]

отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю по данному договору со ссылкой на то, что договор купли-продажи будущего жилого помещения не был зарегистрирован, не соответствует закону.

Извините, Вы речь ведёте о регистрации права собственности продавца и переходе его от продавца к покупателю
по Вашему договору, а что эта собственность создана продавцом. то бишь ЭСКМ, чтобы можно её Вам передавать?

[VitaliY]

Петр, я к тому, что предварительный договор не подлежит гос. регистрации. Но в критериях, если я правильно поняла говорится, что не подлежат включению в реестр граждане, оформлявшие с 17.06.2010 договоры не по ФЗ 214.

[Петр]

не подлежат включению в реестр граждане, оформлявшие с 17.06.2010 договоры не по ФЗ 214.

ФЗ-214 не отменяет ст.429 ГК РФ. Предварительный договор предусмотрен законом

пункт 2.1. ФЗ-214 содержит следующее:
“2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (не по договору долевого участия, не ЖСК и ЖНК и не путем выпуска определенных ценных бумаг — только эти способы допускает ФЗ — прим. автора). Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.”

Таким образом, если гражданин, заключивший договор по “серой схеме” обращается в суд, суд обязан защитить его право на получение квартиры, даже если договор будет не соответствовать ФЗ №214. При этом иск застройщика о признании такого договора недействительным не может быть удовлетворен. А вот если с иском о признании договора недействительным обратится гражданин — суд может такой иск удовлетворить при наличии оснований со взысканием санкций.

[VitaliY]

Тогда, получается надо ждать отказ во внесении в реестр и его обжаловать в суд?

Добавлено через 3 минуты 28 секунд:
Петр................суд можееееееееет, но не обязан.

Добавлено через 4 минуты 36 секунд:
Таким образом, если гражданин, заключивший договор по “серой схеме” обращается в суд, суд обязан защитить его право на получение квартиры, даже если договор будет не соответствовать ФЗ №214. При этом иск застройщика о признании такого договора недействительным не может быть удовлетворен. А вот если с иском о признании договора недействительным обратится гражданин — суд может такой иск удовлетворить при наличии оснований со взысканием санкций.[/quote]

Ну не пойдем же мы теперь признавать договор недействительным. И срок исковой уже прошел

[Петр]

А вот если с иском о признании договора недействительным обратится гражданин — суд может такой иск удовлетворить при наличии оснований со взысканием санкций.

[/quote]

Да. нет же, это я привёл к тому, что закон даёт гражданину перед застройщиком преимущество. Ну. я же отписал примерную схему в личку, а детализировать и найти приемлемый вариант необходимо время, он есть, но это только при том, что позиция суда будет следовать строго по линии закона.