noel писал(а):Руслан Олегович, основная задача Вашего отдела — помощь пострадавшим гражданам-участникам долевого строительства. Вы, складывается впечатление, что думаете на каких основаниях нам отказать. Даже название Постановление Правительства Москвы № 466-ПП от 19 июня 2007 года, звучит: "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания»!!! Следовательно все таки Пострадавшим соинвесторам от неисполнения обязательств КТ "Социальная инициатива" были предоставлены нежилые помещения на основании того, что они явились пострадавшими. Вы пишите мне о ППМ № 258, которое отменило ППМ № 640. Но мы бы не инвестировали в данное строительство, если бы не было ППМ № 640 и Инвестконтракта от 20.08.2002 № ДЖП. 02. СЗАО. 00361. Что же теперь все это отменилось, а являлось ПРАВОВЫМ ОБОСНОВАНИЕМ нашего договора... Посылаете нас в АС к ЭСК-М... Мы бы дело не имели с ЭСК-М, если бы Правительством Москвы именно с Кручининым не был заключен инвестконтракт о реконструкции ЮТ11, мы бы тогда имели дело именно с тем с кем был бы заключен данный контракт, а не с ним.
Уважаемый\ая noel, я, конечно, прошу прощения, но Вы занимаетесь подменой понятий. При этом умалчиваете относительно некоторых фактов. Я не сторонник поднимать переписку в личных сообщениях, поэтому не буду выкладывать здесь все те сообщения, которыми мы с Вами обменивались в течение всего пребывания на форуме.
Но ответьте мне, пожалуйста, на несколько вопросов: разве я Вам не высылал через личку ходатайство о нежилых? Разве я не делал его специально по Вашей просьбе, заполняя Вашими же данными? Разве я Вам не говорил в течение уже почти двух месяцев, что требования по нежилым помещениям предъявляются в рамках процедуры банкротства застройщика и что ни о какой компенсации в виде жилого помещения со стороны Москвы по Вашим требованиям не будет?
И Вы до сих пор не считаете мои действия помощью пострадавшим гражданам-участникам долевого строительства? Крайне удивительно, если честно.
Вы приводите в пример постановление по КТ Социальная инициатива, выдёргивая из контекста только те формулировки, которые Вам выгодно опубликовать на этом форуме для отстаивания Вашей позиции, более того, трактуете эти формулировки только так, как Вашей душе угодно. С юридической точки зрения (да и с практической) это называется подменой понятий (мягко говоря).
По проектам "социальной инициативы" было принято решение — достроить. И, в первую очередь, потому что "дострой" был возможен.
По проектам ЮТ 11 мкрн было принято решение прекратить реализацию. И, в первую очередь, потому что "дострой" был невозможен. Всё, что было построено, было построено и никто этого не отменяет. А вот то, что не было построено, так и не будет построено.
Москвы выделяет квартиры пострадавшим от действий ЗАО "ЭСК-М" гражданам по собственному желанию, по критериям, собою же установленным. И Вы, к сожалению, в эти критерии не вписываетесь, т. к. Вы инвестировали свои ден. средства в нежилые помещения. Что не является улучшением жилищных условий. Более того, похожие критерии прописаны в 466-ПП, из контекста которого Вы выдёргиваете нужные Вам данные, напрочь забывая обо всём тексте:
1.1. В 2007-2008 гг. осуществить строительство жилого дома по
адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл.42 (объект 1) в соот-
ветствии с утвержденной проектно-сметной документацией с последую-
щим предоставлением физическим лицам (приложение 1), ранее заклю-
чившим с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и ком-
пания" (далее — КТ "Социальная инициатива и компания") договоры
инвестиционного вклада в строительство жилых домов по адресам:
бульвар Маршала Рокоссовского вл.42 и вл.5-8, за исключением лиц,
претендующих на несколько квартир (кроме случаев улучшений жилищ-
ных условий):
Как видите, это постановление несправедливо обошлось с теми, кто инвестировал свои ден. средства в несколько жилых помещений одновременно. И это тоже является, как Вы выразились, "обычаем делового оборота".
Всегда найдутся недовольные, одним словом.
И город не отбирает у Вас возможность заявляться при этом в Арбитраж с денежными требованиями к ДОЛЖНИКУ, которым является ЗАО "ЭСК-М".
Если Вас не устраивает то или иное постановление Правительства Москвы, Вы вправе его обжаловать. Более того, Вы вправе обжаловать решение Москвы по выделению пострадавшим от действий ЗАО "ЭСК-М" гражданам квартир в части установленных Москвой критериев. Только не совсем понятно, как на Вас при этом посмотрят те же "дольщики", которые получат свои квартиры от Москвы.
И у меня складывается впечатление, что Вы думаете только о своих интересах, о том, как бы любой ценой получить Ваше нежилое помещение или хотя бы компенсацию в ВИДЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ от Правительства Москвы.
Но, извините, исходя из критериев, озвученных ранее, это невозможно.
У Вас есть законные основания требовать компенсации от ДОЛЖНИКА — ЗАО "ЭСК-М".
И откуда у Вас вообще есть сведения о распределении нежилых помещений в рамках реализации 466-ПП? Конкретно за физическими лицами? Вы вообще в курсе, кто занимался постройкой этих домов (Рокоссовского) и на каких основаниях? Вам известно, что Департамент имущества г. Москвы ведёт учёт АБСОЛЮТНО ВСЕХ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ и что решение о передаче тех или иных нежилых помещений в таких случаях производится только по акту о реализации инвест. проекта? Вы этот акт видели? Или Вы опять, по аналогии — "обычай делового оборота".
Считаю Вашу позицию не аргументированной. Ваши претензии не обоснованными. Ничего личного, только работа.
С уважением, Руслан Олегович