Форум обманутых дольщиков Южного Тушино

[Люся]

Морозка! Вопросы — супер!! Поддерживаю всецело. А уж про разницу в судьбах дольщиков построенных и НЕпостроенных секций одного и того же 3к...! За гранью нормального. Да и концепция МКСИ, что покупка квартиры при "публичности информации о банкротстве ЭСКМ " — знак равенства с намеренным мошенничеством купившего — очень скользкая! Гражданин имеет право при покупке пачки кефира также не посмотреть на дату изготовления, разумно полагая, что просроченная продукция не должна продаваться. Не у каждого была возможность тщательно "пробить" квартирный вопрос в интернете. Люди доверяли риэлторским фирмам. В чем тут криминал?

[irina45]

Все правильно. А я осталась без дома только из-за дурацкого желания иметь окна во двор, а не на улицу. Выбрала 6 секцию в 3 корпусе вместо первоначально намеченной покупке в 3 секции. Были бы локти поближе, сгрызла бы их!

[Морозка]

Уважаемый, Руслан Олегович!

Почему АС отказал данному дольщику, если в поправках 210-ФЗ сказано :

6. Арбитражный суд вправе признать наличие у участника
строительства требования о передаче жилого помещения или денежного
требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в
объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом
строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого
помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в
части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого
помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства
в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в
качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере
(коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого
помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства
в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях
осуществления строительства многоквартирного дома с последующей
передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в
собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в
многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив
в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных
средств и (или) иного имущества в целях строительства
многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в
таком многоквартирном доме в собственность.

Означают ли эти решения АС, что поправки не защищают граждан и если застройщик хочет уйти от ответственности перед гражданами, он спокойненько уйдет.

А работа депутатов над этими поправками — пустая трата времени ? И лишний повод выкачивания денег у граждан для оплаты труда адвокату ?

http://ntc.duma.gov.ru/duma_na/asozd/as ... C7&dt=2011


http://www.mk.ru/economics/interview/20 ... aniya.html

[Морозка]

Уважаемый, Руслан Олегович!

Хотелось бы вам напомнить вопрос Марка, заданный в сентябре 2011г. :

И все же мне не понятно, почему ПМ в лице Ресина при выделении 3, 1млрд на строительство 3к и 6к из городского бюджета, не переоформил документы на эти два дома /а тогда они были воздухом/ и они остались в собственности ЭСКМ, это же не 3 коп., получается, что Кручинину подарили эти деньги!!!!! Сначала ему ПМ дало возможность продать долю города во 2 корп., затем в 6 корп., затем его никто не остановил, когда он принялся продавать квартиры в муниц. 3 корп., что поставило крест на дальнейшем строительстве в 11мкр., прибавив при этом обманутых дольщиков, не забыли чиновники и подкупить себе квартирки подешевке.

И ваш ответ.

Город делал это не сам, а через УриРуо. Был подписан соотв. договор переуступки прав. Но и он был подписан не корректно. Согласно этому договору, 3 и ещё несколько корпусов оставались в соб-сти ЭСКМ, а УриРуо передавались оставшиеся корпуса. Оставшиеся корпуса не были построены и не будут в связи с прекращением Инвест. проекта.

topic231-135.html#p5565

Для нас ваш ответ не был неожиданностью, мы и так это знали.
Но то, что Город подписал договор переуступки с явными просчетами и намерениями кидалова всех дольщиков ЮТ означает, что дольщики 2010г. и частично 2011 г. были введены в заблуждение не без ПМ и его департаментов.

Деньги были выделены, строительство шло и граждане верили тому, что им вшептывали в уши.
Поэтому до подписания наших писем, просим ознакомить руководство об истории строительства в 2010 году и о возможности обмана граждан.
До тех пор пока Кручинин и Лужков занимали свои кабинеты, возможность обмана была и дату, с которой дольщик считается не добросовестным нужно пересмотреть!

[irina45]

У меня есть фотографии 3 корпуса, сделанные в феврале и мае 2011 года, где часть торцевой стены 4 секции осталась незакрашенной, т. к. она должна была закрыться при строительстве 5 секции. Есть какая-то кирпичная конструкция на том месте, где должны были строиться 5 и 6 секции 3 корпуса, которые мне показывали как фундамент под непостроенным секциями. И уже построенная первая секция, которую мне показывали как доказательство того, что завершение 3 корпуса идет полным ходом. И теперь начнут строить 5 и 6 секции.
Могу разместить их на форуме, если кому-то интересно их увидеть. Только скажите, как это сделать.

[чиновник_214]

Уважаемый, Руслан Олегович!
Итак, МКСИ сообщил:

об отказе городом в предоставлении квартир отдельной категории граждан. К такой категории относятся: заключившие договоры на приобретение квартир через посреднические организации и физических лиц после 1 сентября 2010 г., поскольку информация о банкротстве ЗАО «Энергостройкомплект-М» к тому моменту стала публичной и лица, купившие квартиры после указанного срока, знали, что застройщик не в состоянии предоставить им жилье.

Вопрос :
1) Разве противозаконно переуступать свои договоры, если застройщик банкрот ? А если человеку уже не нужна квартира, он не имеет права переуступить свой договор ?
2) Почему тогда мы сейчас имеем право переуступать свои договоры городу ? Мы ведь тоже это делаем, когда застройщик — банкрот.
3) Означает ли это, что все мы мошенники ?
4) Не означает ли это, что Городу выгодны наши договоры для дальнейшего ведения строительства в ЮТ без обременения каких-то там граждан, поэтому Город это делает?

5) Не надуманны ли причины отказа помощи дольщикам ? Зачем скопом отказывать всем лишь из-за каких-то дат ?

Ведь доказать честность можно. Например: оплата б/н, посещение ГСУ до озвучивания необходимого условия помощи от Города, нахождение в реестре Моснадзора, нормальной цены за м2, продажа своей предыдущей квартиры для покупки новой и т. д.

6) Чем дольщики непостроенных секций 3к отличаются от дольщиков построенных секций 3к, если для одних Город сделал все возможное, а для других установил некие временные периоды ?

7) Знаете ли вы — Дмитрий Двойных имеет право собственности в 3к по ЮТ и по ул. Глаголева ? И если имеет, то как МКСИ и пр. департаменты это допустили ?

Добавлено через 34 минуты 23 секунды:
С уважением,

Добрый день.

1. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве...":

"Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается."

Таким образом, переуступка от юр. лица физ. лицу права требования по инвестиционному договору (не ДДУ), заключённому между юр. лицами, противоречит требованиям 214-ФЗ и фактически является ничтожной сделкой. А, значит, в данном случае действует общее правило 168 ГК РФ:

"Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения."

Приведённые Вами (в следующем сообщении данной ветки) положения 210-ФЗ касаются сделок, заключённых непосредственно с застройщиком, но никак не с 3 лицами, пусть даже и действующими в интересах застройщика (для арбитражного судьи аффилированность в данном случае не имеет никакого значения).

Здесь стОит сделать следующую памятку — признание права на включение требований в реестр через договоры, заключённые с 3 лицами, происходит только в случае, если:
1. Сделка не является ничтожной;
2. Сторона докажет, что 3 лицо перечислило денежные средства застройщику объекта в счёт оплаты конкретной квартиры по конкретному договору.
(взято из практики признания права на включение в реестр через договоры, заключённые с 3 лицами).

В случае же, если сторона не смогла доказать факт перечисления денежных средств застройщику, действуют положения п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве:

При рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ

"Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила."

Таким образом, участники строительства в рамках процедуры банкротства застройщика получили право признать сделки, заключённые с 3 лицами, притворными (ничтожными). Что впоследствии даёт им право на предъявление искового заявления по возврату уплаченных денежных средств к 3 лицу, с которым они заключили соответствующий договор.

Это условие касается в т. ч. тех сделок, оплата по которым не прошла (от 3 лица застройщику). Претендовать на получение квартиры в данном случае фактически невозможно. Она уйдёт в конкурсную массу.

Если факт оплаты имел место быть, то данные требования могут быть включены реестр. Опять же, данное условие не распространяется на ничтожные сделки.



2-3. Переуступка прав городу происходит в цессионном порядке. Физ. лицо уступает своё право юр. лицу. Законом не запрещена такая передача прав.

4. Переуступка прав требования в случае с гражданами (городу) = "возмездность" сделки по передаче квартиры от ДЖП. Безвозмездная передача квартиры от юр. лица физ. лицам — отдельная история на несколько форумных страниц. Так что, если вкратце, цессия в этом случае = обход 29 Закона г. Москвы.

5. Все случаи будут рассматриваться в отдельном порядке. Каждый договор. "Скопом" отказов не будет.

6. Суть вопроса непонятна. Перефразируйте.

7. По поводу 3к по ЮТ не смогу сказать — документов не видел, по Глагольева — уже отвечал в теме на форуме Комитета:

http://invest.mos.ru/forum/index.php?f= ... &start=350

С уважением

[Морозка]

Руслан Олегович!
1) Я правильно поняла, что перевод долга, все-таки, можно делать во время банкротства: главное, чтобы это было не от юр. лица, а от физ. лица ?
2) А на счет Двойных ответ не ясен: получил или нет ? Я так поняла, что получил, т. к. дома построены и имеет право получить. И даже 2 квартиры, просто дома построены. А в 4к не получит, т. к. дом не построен. И плевать, что обманывал всех и вся.

[irina45]

Значит ли это, что если я заключила 14 июня 2010 г. договор о переуступке прав с ООО "Ленинский проспект-99", в котором предусмотрен срок оплаты до 19 октября 2010 г., и который был оплачен банковским переводом 15.10.2010 г., то никаких прав на получение квартиры от города я не имею? А признание ГСУ меня потерпевшей по делу 62613 — это просто бумажка, никакого значения для города не имеющая? Я — физическое лицо, проявила полную халатность при заключении договора и меня за это надо наказать? За недостаток информации? А ООО "Ленинский проспект-99" — лицо юридическое и, как мне кажется, с него спрос другой по части знания и соблюдения всех законов. Они-то точно должны были знать о банкротстве ЭКСМ, и значит они тоже мошенники. Так может быть и их надо привлекать к суду, как соучастников мошенничества? Пусть тогда они деньги вернут. С квартирой я бы как-то решила сама, если бы мне вернули назад мои 3,5 млн.

[Морозка]

Перефразирование вопроса №6:

Дольщики 3к все заключали договоры после 2009г., когда был подписан договор уступки между ЭСКМ и УРиРУО, строительство 3к велось из бюджета.
В то же время, сам дом каким-то неимоверным образом остался у ЭСКМ, т. е. строился за счет города, но ему не принадлежал.
Те дольщики 3к, которым повезло и их секции были построены получили право собственности на свои квартиры, но могли не получить, т. к. этот дом мог уйти в конкурсную массу, но Город выделил еще деньги из бюджета, т. к. предыдущие были утеряны в УРиРУО, и с горем пополам достроен.

Те же дольщики, секции которых непостроены вдруг мигом стали виновны, что заключали договоры, когда застройщик был провозглашен банкротом.

В чем разница оплаты дольщиков построенных и непостроенных секций, если среди дольщиков построенных секций есть те, кто заключил договор позже 1 сентября 2010 ?
И почему дольщику построенной секции дано право на квартиру, а дольщику непостроенной секции такое право не дано ?

[чиновник_214]

Руслан Олегович!
1) Я правильно поняла, что перевод долга, все-таки, можно делать во время банкротства: главное, чтобы это было не от юр. лица, а от физ. лица ?
2) А на счет Двойных ответ не ясен: получил или нет ? Я так поняла, что получил, т. к. дома построены и имеет право получить. И даже 2 квартиры, просто дома построены. А в 4к не получит, т. к. дом не построен. И плевать, что обманывал всех и вся.

Добрый день.

1. В Вашем "заключении" слишком много пробелов, чтобы назвать его верным. Поэтому, при оценке переуступленного права, лучше всего ориентироваться на положения 214-ФЗ (ст. 1, ч. 3). Договор цессии между физ. лицом и юр. лицом по инвест договору на строительство жилых домов, заключённому между юр. лицами, является недействительным именно в этом случае.
2. По поводу 3к не смогу сказать, у меня нет по этому поводу никаких сведений. Вот если бы кто-нибудь представил — выписку из ЕГРП, к примеру, или судебное решение (в 3к только по суду можно было получить квартиру). По поводу Глаголева — пока что не получил.

Значит ли это, что если я заключила 14 июня 2010 г. договор о переуступке прав с ООО "Ленинский проспект-99", в котором предусмотрен срок оплаты до 19 октября 2010 г., и который был оплачен банковским переводом 15.10.2010 г., то никаких прав на получение квартиры от города я не имею? А признание ГСУ меня потерпевшей по делу 62613 — это просто бумажка, никакого значения для города не имеющая? Я — физическое лицо, проявила полную халатность при заключении договора и меня за это надо наказать? За недостаток информации? А ООО "Ленинский проспект-99" — лицо юридическое и, как мне кажется, с него спрос другой по части знания и соблюдения всех законов. Они-то точно должны были знать о банкротстве ЭКСМ, и значит они тоже мошенники. Так может быть и их надо привлекать к суду, как соучастников мошенничества? Пусть тогда они деньги вернут. С квартирой я бы как-то решила сама, если бы мне вернули назад мои 3,5 млн.

Каждый пакет документов будет рассматриваться в отдельном порядке. Точно сказать, получите Вы квартиру или нет я не могу. На данный момент объявлены критерии, как это будет применяться на практике — всё увидим в ближайшем будущем.

Возвращение денег происходит в судебном порядке. В части Ленинского-99 — вне рамок процедуры банкротства ЗАО "ЭСКМ". Отдельным производством.

Перефразирование вопроса №6:

Дольщики 3к все заключали договоры после 2009г., когда был подписан договор уступки между ЭСКМ и УРиРУО, строительство 3к велось из бюджета.
В то же время, сам дом каким-то неимоверным образом остался у ЭСКМ, т. е. строился за счет города, но ему не принадлежал.
Те дольщики 3к, которым повезло и их секции были построены получили право собственности на свои квартиры, но могли не получить, т. к. этот дом мог уйти в конкурсную массу, но Город выделил еще деньги из бюджета, т. к. предыдущие были утеряны в УРиРУО, и с горем пополам достроен.

Те же дольщики, секции которых непостроены вдруг мигом стали виновны, что заключали договоры, когда застройщик был провозглашен банкротом.

В чем разница оплаты дольщиков построенных и непостроенных секций, если среди дольщиков построенных секций есть те, кто заключил договор позже 1 сентября 2010 ?
И почему дольщику построенной секции дано право на квартиру, а дольщику непостроенной секции такое право не дано ?

В Вашем сообщении содержится ответ на Ваш же вопрос.

3 корпус был построен (секции 1-4), граждане получали права на квартиры в построенных секциях только в судебном порядке. Кто-то успел признать его в судах общей юрисдикции, кто не успел — через банкротство.

Но в любом случае, те, кто получили право собственности, смогли сделать это только потому, что секции 3к. были построены. И никак иначе. Все остальные могут рассчитывать только на предъявление денежных требований в рамках процедуры банкротства, либо 3 лицам в отдельном производстве. Выдача квартир городом при этом происходит на добровольной основе и мы с Вами этот вопрос уже не раз обсуждали.

С уважением

[Морозка]

Т. е. город добровольно выделил млрды руб. УРиРУО и добровольно потерял эти млрды, разрешив ЭСКМ обманывать людей своим заключенным договором переуступки. При этом он добровольно не признает свои ошибки и добровольно отправляет людей в АС, когда уже поздно.
И этот город — департамент МКСИ или другой департамент ?

Добавлено через 4 минуты 40 секунд:
Руслан Олегович !
В Москве много застройщиков заключающие напрямую ДДУ с гражданами , не через посредников ?

[чиновник_214]

Субсидирование на дострой 3к, Глаголева и др. адресов имело целевой характер:

в целях возмещения затрат по завершению строительства жилых домов на территории Северо-Западного административного округа города Москвы (микрорайон 11 района Южное Тушино, корп. 3, 6, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корп. 1, 2 — до 1600,0 млн. рублей) и строительству иных жилых домов с их последующим предоставлением гражданам, пострадавшим от недобросовестных действий юридических лиц-инвесторов (до 1400,0 млн. рублей).

И причём здесь переуступка к УРиРУО?

В Москве много застройщиков заключающие напрямую ДДУ с гражданами, не через посредников ?

К сожалению, не очень.

С уважением

[Карлсон]

Руслан Олегович, у меня платежки по договору от 27 июля 2010 г, платил в офисе ЭСКМ, квартира должна быть в 6 секции 3-го корпуса (частично построенного), мне что делать? Я попадаю под ваши критерии отсева?
Или в такой ситуации можно не волноваться?
Что-то не пойму....

[Морозка]

Субсидирование на дострой 3к, Глаголева и др. адресов имело целевой характер:

в целях возмещения затрат по завершению строительства жилых домов на территории Северо-Западного административного округа города Москвы (микрорайон 11 района Южное Тушино, корп. 3, 6, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корп. 1, 2 — до 1600,0 млн. рублей) и строительству иных жилых домов с их последующим предоставлением гражданам, пострадавшим от недобросовестных действий юридических лиц-инвесторов (до 1400,0 млн. рублей).

И причём здесь переуступка к УРиРУО?

Я о деньгах, которые были выделены не в 2011г., а в 2010 г.
А переуступка при том, что если бы переуступили нормально, то дом не принадлежал бы ЭСКМ и дольщики отдали бы свои деньги не банкроту ЭСКМ, а Городу.

[irina45]

Возвращение денег происходит в судебном порядке. В части Ленинского-99 — вне рамок процедуры банкротства ЗАО "ЭСКМ". Отдельным производством.

А отдельное производство это как? Каждый сам за себя? Т. е. надо самостоятельно подавать в суд? И таким как я никто помогать не будет?