Форум обманутых дольщиков Южного Тушино

[dm2602]

Уважаемые расторженцы,
связывались ли вы с РГ и передавали ли вы какие-нибудь доводы для отстаивания ваших интересов ?
Надеюсь, что не просто сидите, ничего не делая.

Да, с РГ связывался

[Морозка]

Денис писал:

topic480.html
По расторженцам позиция МКСИ и ДЖП следующая: дольщики, расторгшие договора, предоставляли свои документы для предоставления жилья, скрывая факт недействительности договора, тем самым вводя в заблуждение проверяющие структуры. Указание РГ, что такие дольщики ничего не получили в результате этого расторжения, понимания не находит, упирают на то, что договор был растогнут, и это скрывалось, что в сущности это подлог.
Предложение РГ об обмене с городом правами денежных требований по исполнительному листу на квартиры, поддержки также не нашло.
Поэтому растоженцам просьба активизироваться, по возможности предлагать собственные наработки, обращаться с письмами в МКСИ, ДЖП, в мэрию с изложением ситуации. РГ со своей стороны готовит ходатайство на имя мэра.

Для начала хотелось бы видеть список расторженцев.
Не внесли ли в них дольщиков, которые ничего не утаивали и все документы и судебные решения при подписании договоров сдали.
Кстати, советую всем дольщикам сходить к нотариусу и заверить все документы, которые у вас есть. Т. к. при подписании договоров в ДЖП список сданных документов не оформляется. Я это сделала и если вдруг в ДЖП "потеряется " какая-то бумажка, у меня есть заверенные нотариусом копии.

Далее: список расторженцев поможет наконец-то собраться им всем вместе.
Не ясна правовая позиция ДЖП, т. к. расторжение договора не ущемляет права ДЖП.
Ведь предъявляя документы в арбитраж, ДЖП должен договоры расторгнуть сначала. Такова процедура арбитража.

Растворгнутые договоры расторженцев ничем не отличаются от договоров тех дольщиков, которые при подписании договора в ДЖП умолчали, что подали свои требования в реестр арбитража. Такие дольщики были и все об этом знают. И их ДЖП великодушно почему-то простил и нашел как и что сделать.
Они отличаются от расторженцев по суду лишь тем, что это произошло позже.

Расторженцам нужно собираться.
Те, кто обменялся с ДЖП своими договорами нужно продумать как действовать в суде, не забывая, что есть 2000/2500 человек свидетелей, которые воочию читали на сайте МКСИ о том, что расторженцам будут предоставлены квартиры на общих основаниях.

Прошу расторженцев, которых обвинили в умолчании не действовать наспех. Есть всякие мысли, как противодействовать проискам ДЖП.

[Морозка]

Расторженцы — так называемые умолчавшие, не делайте стратегическую ошибку многострадальцев (которые писали объяснительные о своем знании заключения договоров задним числом и это и явилось причиной их мытарств, что они сами указывают, как основную причину своего многострадания), не соглашайтесь с фактом умолчания!

Я помню как происходило подписание договоров с ДЖП: никто ничего не предупреждал, все в один день и сначала один договор показывали, а потом другой подсунули на подписание. Я, помнится, даже в личку РО написала все ли мне нести или только договор с ЭСКМ, хорошо, что он был на форуме и ответил мне, что нужно нести все, что я и сделала благополучно.

Мало того, в УРиРУО, помню, девушка не хотела принимать соглашение о расторжении и решение суда о недействительности расторжения. Я же настояла эти документы взять.

Да сообщу еще факт: при моем посещении на подписание договоров в ДЖП в СЗАО копии документов о моем расторжении договора, копии решение суда о восстановлении меня в правах дольщика+ определение суда об устранении технических ошибок в решении суда — — — ОТСУТСТВОВАЛИ и были утеряны.

Так что причину умолчания можно найти. Тем паче что умолчание трудно доказать. Вы ДОЛЖНЫ утверждать, что вовсе не умалчивали. А то, что расторженцам обещали выдавать на общих основаниях и выдача вам квартир не удивила вас — — это многие могут доказать.

Короче, НЕ СОГЛАШАЙТЕСЬ НА УТВЕРЖДЕНИЕ ОБ УМЫШЛЕННОМ УМОЛЧАНИИ!!!

ПС: в ГСУ вы тоже умолчали ( ) ?

Если и в ГСУ умолчали, то сходите туда и добавьте свои показания, если там еще принимают дольщиков и дело не передано в прокуратуру. Вы имеете на это право.

[alexpron]

Елена, с чего Вы взяли что мы утаивали?
В ГСУ когда я подавал документы в объяснение я включил пункт о не получении денег с ЭСКМ, мне сказали следователи этот пункт убрать.
А ДЖП никто ничего не спрашивал.
Из расторженцев нашлось только 4, с остальными связи нет, ИГ их контактов не знает.
Из возможных вариантов отмена решения суда не получается, Федосова (судья) отказывает.
Писать письма как советует ИГ — собираемся к юристу который поможет грамотно озвучить наши мысли.
Дальше что можно предпринять? опять голодовка?

[Морозка]

Эх, если бы я!
Это МКСИ на совещании сообщил :

По расторженцам позиция МКСИ и ДЖП следующая: дольщики, расторгшие договора, предоставляли свои документы для предоставления жилья, скрывая факт недействительности договора, тем самым вводя в заблуждение проверяющие структуры. Указание РГ, что такие дольщики ничего не получили в результате этого расторжения, понимания не находит, упирают на то, что договор был растогнут, и это скрывалось, что в сущности это подлог.
Предложение РГ об обмене с городом правами денежных требований по исполнительному листу на квартиры, поддержки также не нашло.
Поэтому растоженцам просьба активизироваться, по возможности предлагать собственные наработки, обращаться с письмами в МКСИ, ДЖП, в мэрию с изложением ситуации. РГ со своей стороны готовит ходатайство на имя мэра."

Юристу, когда будете писать письмо настоятельно прошу скажите отметить в письме, что ничего не утаивали и везде все сообщали.
Мало того, звоните в ГСУ и договоривайтесь о внесении дополнительных показаний и пусть эти показания внесут в постановление о потерпевшем.
Главное: нигде и ничего не утаивали.

У меня в УРиРУО совсем не хотели ничего брать, кроме договора и платежек. Я свои документы еле впихнула им. И то впоследствии они были утеряны. Л

Посмотрите, пжл, дела из арбитражного суда, в котором дольщики 3к оплачивали свои квартиры за мизерные цены в те года, когда Кан должен был вам вернуть денежные средства.

topic425-495.html#p20525

Это тоже примените в написание письма Городу. Судье в суде можно было бы их для ознакомления впихнуть.
И не забывайте про приставов, если город так и не захочет идти навстречу, нужно подавать на приставов и эти арбитражные дела могут помочь — они являются доказательством, что Кан мог с вами расплатиться, но служба приставов ничего для этого не предпринимала.

Добавлено через 25 минут 55 секунд:
Можно целую кипу из арбитража найти дел доказывающих получение денег КАНом в то время, когда вам он должен был вернуть то, что по решению суда обязан был.
topic246-15.html#p20522

Позже их сюда скину. Напишите, какие даты ваших решений судов.
А то одни гос. служащие не находят денег, другие отказывают в получении квартир!
Все совершенно наглеют.

А на голодовку ( если уж она потребуется ) все эти доказательства бездеятельности гос. служащих нужно будет захватить!
И втюхивать всем заинтересованным лицам.

Добавлено через 6 минут 9 секунд:
Между прочим МКСИ кичится тем, что помог гражданам платившим в 2009/2010гг 30 тыс руб/40 тыс руб за м2 получить квартиры, а знает ли МКСИ, что этим он уменьшал кредитную массу, которая могла быть выплачено вам ?!!!

Т.е. этим гражданам поможем за счет других !!!

[rainger]

Я расторженец по суду. Договор от января 2008 года. 1-ка, 60 м, в 7 корпусе, купленная за 4 слишем ляма
Жилищный вопрос для меня сейчас стоит очень и очень остро.
Готов учавствовать во всем что потребуется, доведен до крайности.
моё мыло: alex321@rambler.ru

[Морозка]

Не забудьте о том, что Город заявил помочь гражданам пострадавшим от ЭСКМ, а вы ими являетесь.
В письме должны четко написать доказательства этого.

Приложите арбитражные дела, доказывающие, то, что деньги у КАНа были, но т. к. он мошенник, он не собирался их вам выплачивать.

[alexpron]

Расторжение от июня 2009 г.
На приставов писали официальное письмо на бездействие. Пришел ответ что что отказано в вузбуждение дела и делают все что могут.
Поповоду того что квартиры продолжали продовать и после получения мной исполнительного листа, результатов нет. Денег не нашли.

[Морозка]

Помимо письма к МКСИ перед голодовкой нужно побывать на приемах разных депутатов от разных фракций.
И отправить так же коллективное письмо с описанием всего произошедшего с вами ВВП с объяснением причин будущей голодовки.

[Морозка]

Уважаемые расторженцы!
Вчера шустрила решения различных судов из-за СОГАЗовцев ( кстати, нашла иск, по которому их дольщики якобы выиграли у СОГАЗа ) и видела иски к МФ РФ из-за не надлежащего исполнения приставами решений судов. Жаль, что не зафиксировала эти дела. Но дело в том, что эти иски терпели крах. Т. к. типа не было доказано, что приставы плохо исполняли работу.

Поэтому и не зафиксировала. Теперь жалею. Но сейчас мне пришла мысль.
Дело в том, что у нас есть арбитражные решения судов дольщиков, которые признавали свое право на квартиры в построенных ЭСКМом домах: Глаголева, 3к-ЮТ. У наших дольщиков по 3к можно попросить номера дел и копии решений в Тушинском суде о признании прав на квартиру.
Пожалуйста, посмотрите :
topic246-15.html#p20522

Все эти дольщики платили ЭСКМ в 2009/2010гг, в арбитражных решениях указано, что были предоставлены приходники в суд в доказательства оплаты.

Поэтому советую взять из вашей группы одного расторженца и попытаться подать иск на приставов. Доказательством плохой работы могут служить эти решения судов. Где черным по-белому написано, что оплаты проводились за квартиры другими гражданами в те года, когда ЭСКМ должен был исполнить решения ваших судов.

Считаю, что такой иск, даже если он и претерпит крах, нужно подавать, дабы Городу потом предъявить, даже если будет оказ в удовлетворении требуемого.

Добавлено через 14 минут 41 секунду:
Вот взгляните, что в первом выставленном мною решении арбитражного суда написано:

Как следует из материалов дела 19.03.2009г. между Арутюновым Кареном Юрьевичем и ЗАО «Энергостройкомплект-М» был заключен Предварительный договор No ЮТ-ЕСКМ-ПД/3-19913, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (Основной договор), по которому должник передаст заявителю в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3, секция 4, этаж 9, условный номер 199 (строительный адрес), ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 54,85 кв.м.
В соответствии с п. 3.2 Предварительного договора в качестве обеспечения обязательств по заключению основного договора Заявитель должен был перечислить на расчетный счет Должника 5485000 руб. 00 коп.
Заявитель в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате Предварительного договора в сумме 5485000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру No 83 от 03.04.2009г.

Добавлено через 5 минут 9 секунд:
А вот, что во втором:

Как следует из материалов дела, 25.02.2010г. ЗАО «Энергостройкомплект-М» (продавец, должник) и Терлова И.В. (покупатель, заявитель) заключили предварительный договор NoГЛ-ПД/15-5-1 купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, крыло по ул. Генерала Глаголева (оси: 35-46, 1*-6*) корп. 1 этаж 15, условный номер квартиры на этаже 5, площадью 45, 1 кв.м, стоимостью 4803150 рублей.
Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи корпуса – 3 квартал 2010г. (п. 1.4 предварительного договора); согласно п. 3.2 предварительного договора в качестве обеспечения обязательств по заключению основного договора покупатель должен был перечислить на расчетный счет продавца 4803150 рублей; согласно квитанции от 25.02.2010г No57 произведена оплата по предварительному договору в сумме 4 803150 рублей

Добавлено через 3 минуты 41 секунду:
Вот, что в четвертом:

Как следует из материалов дела, 20.08.2009г. между Бурцевой З.С. и ЗАО «Энергостройкомплект-М» был заключен Предварительный договор No ЭСКМ-ЮТ/3-37, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (Основной договор), по которому должник обязался передать заявителю в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкрн. 11, корп.3, секция 1, этаж 14, условный номер квартиры 162, общей площадью 43, 15 кв. м.
В соответствии с п. 3.2 Предварительного договора в качестве обеспечения обязательств по заключению основного договора Заявитель должен был перечислить на расчетный счет Должника 2 157 500, 00 руб.
Бурцева З.С. в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате Предварительного договора, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру No 292 от 20.08.2009г. на сумму 957 573 руб., No294 от 21.08.2009г. на сумму 1 199 927 руб.

Добавлено через 4 минуты 13 секунд:
Это в шестом:

Как следует из материалов дела 07.05.2009г. между Косицыным Евгением Васильевичем (уступил права требования Целуевой Анастасии Евгеньевной по договору No 59-11 от 27.05.2011г., л.д. 12-15) и ЗАО «Энергостройкомплект-М» был заключен Предварительный договор No О-ПД-ЭСКМ/17-13-15, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (Основной договор), по которому должник обязался передать заявителю в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19, кв. 127, общей площадью 51,0 кв.м., стоимостью 3588000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 3.2 Предварительного договора в качестве обеспечения обязательств по заключению основного договора Заявитель должен был перечислить на расчетный счет Должника 3588000 руб. 00 коп.
Косицын Евгений Васильевич в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате Предварительного договора, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру No 159 от 07.05.2009г.

Добавлено через 3 минуты 17 секунд:
А это в следующем:

Оснований для отмены определения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, 28.05.2010 между Костоевой Ниной Руслановной и ЗАО «Энергостройкомплект-М» был заключен Предварительный договор No ГЛ-ЭСКМ-ПД/3-3-05, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (Основной договор), по которому должник обязался передать заявителю в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, СЗАО, ул.Генерала Глаголева, вл. 17-19, Крыло по ул.Генерала Глаголева (оси: 35-46, 1*-6*), корпус 1, этаж 17, условный номер Квартиры на этаже 1, площадью 98, 8 кв.м.
Во исполнение обязательств по Предварительному договору Костоевой Н.Р. были перечислены в адрес должника денежные средства в строительство данного объекта капитального строительства в размере 10 670 400 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру No 271 от 09.07.2010 на сумму 10 670 400 руб.
17.01.2011 между Костоевой Ниной Руслановной и Хахаевым Арби Эпсеровичем был заключен договор уступки прав No ГЛ-ЭСКМ-ДУ/17-1, в соответствии с п. 1.1. которого Костоева Н.Р. уступает, а Хахаев А.Э. принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Костоевой Н.Р. по Предварительному договору No ГЛ-ЭСКМ-ПД/3-3-05 от 28.05.2010.
В соответствии с п. 2.2. договора уступки прав в качестве оплаты за уступаемое право по Предварительному договору Хахаев А.Э. обязуется выплатить Костоевой Н.Р. денежные средства в размере 10 670 400 руб.

[Петр]

Ведь предъявляя документы в арбитраж, ДЖП должен договоры расторгнуть сначала. Такова процедура арбитража.

Какие договоры и с кем заключённые ДЖП должен расторгать? Внесите ясность.

[Морозка]

Далее:

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2009 года между ЗАО «Энергостройкомплект-М» (Продавец, должник) и гр. Алекна Ю. П. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи No ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-230-2, согласно условиям
которого Стороны обязались заключить в последующем договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, микрорайон 11, корп. 3, секция 4, этаж 17, условный номер 230, общей площадью по данным проектной документации 40,05 кв. м.
Покупателем во исполнение взятого на себя обязательства перечислено Продавцу в соответствии с п. 3.2 предварительного договора 1 201 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру No 542 от 04.12.2009 г., справкой No 38 от 26.01.2010 г., выданной ЗАО «Энергостройкомплект-М».
Впоследствии, 11.05.2010 г., между ЗАО «Энергостройкомплект-М», гр. Алекна Ю. П. и Гредескул Л. Ю. подписано соглашение о замене лица в обязательстве по Предварительному договору, в соответствии с п. 1 которого Алекна Ю. П. передал, а Гредескул Л. Ю. приняла на себя все права и обязанности Покупателя по предварительному договору купли-продажи от 04.12.2009 г. No ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-230-2.
В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Добавлено через 2 минуты 7 секунд:
И еще:

Как следует из материалов дела 17.09.2009г. между Шакировой Лилией Фагимовной и ЗАО «Энергостройкомплект-М» был заключен предварительный Договор No ЭСКМ-ЮТ/3-99, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (Основной договор), по которому должник обязался передать заявителю в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, кв. 99, общей площадью 53,9 кв. м., стоимостью 2468250 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 3.2 Предварительного договора в качестве обеспечения обязательств по заключению основного договора Заявитель должен был перечислить на расчетный счет Должника 2468250 руб. 00 коп.
Шакирова Лилия Фагимовна в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате Предварительного договора, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру No 392 от 17.09.2009г., кассовым чеком No 0736 от 17.09.2009г.

Добавлено через 24 минуты 43 секунды:
Денис, очень прошу проинформируй, пжл, расторженцев о моем сообщении на форуме, а то замоют сообщение, а я не имею контактов с ними.

[Морозка]

А вот дела в Тушинском суде, здесь суммы и даты не указаны, но их же можно востребовать. Да и просто можно указывать номера, мы же знаем, когда они заключались: в 2009/2010гг :

http://tushinsky.msk.sudrf.ru/modules.p ... 1000059040

http://tushinsky.msk.sudrf.ru/modules.p ... 1000039239

http://tushinsky.msk.sudrf.ru/modules.p ... 1000059237

http://tushinsky.msk.sudrf.ru/modules.p ... 1000059225

http://tushinsky.msk.sudrf.ru/modules.p ... 1000059032


Есть еще целая куча, где-то штук много.
И частенько,
но сейчас я заметила, что не везде ( между прочим не везде означает, что через прокладки и незаконно, т. к. тогда суд принял решения вопреки закону, ведь через прокладки их договоры с ЭСКМ в 2009/2010!!! годах ничтожны ) :

Финансовые обязательства предусмотренные п. 3.2 Договора исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД. ММ. ГГГГ, в связи с указанным, истец считает, что приобрела право требования на указанную квартиру.

От сюда можно делать вывод: приставы ненадлежайще выполняли решения ваших судов.

Если сроки исковой давности прошли, то спокойно можно идти на голодовку с кучей всех этих дел из арбитража и Тушинского суда и с основанием, что после голодовки, которая была в сентябре прошлого года чиновниками Москвы было озвучено, что расторженцам квартиры будут выдавать на общих основаниях в связи с чем вы были введены в заблуждение и пропустили срок исковой давности!

[Морозка]

Я смотрю снова не открываются документы ( см. предыдущий пост ), которые как-бы обязаны открываться по первому требованию.
Ну чтож, придется хотя-бы одно дело из Тушинского суда по 3к сюда вывесить:

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва                                                                                          04 октября 2011 года
           Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи                       Поповой З. Н.
с участием адвоката                                                                                   Леонова С. С.
при секретаре                                                                                        Какостиковой Е. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Набатовой Т. С. к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте
У С Т А Н О В И Л:
Набатова Т. С. обратилась в суд с требованием к ЗАО «Энергостройкомплект-М» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, условный номер <адрес> при этом в обоснование своих требований указывая, что ДД. ММ. ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № <данные изъяты>. Предметом указанного договора, явилась договоренность сторон о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (основанного договора), по которому Продавец передаст Покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, условный номер <адрес> (строительный адрес), ориентировочной общей площадью 40,05 кв. м. Финансовые обязательства предусмотренные п. 3.2 Договора исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД. ММ. ГГГГ, в связи с указанным, истец считает, что приобрела право требования на указанную квартиру.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде отдельной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку в настоящее время строительство жилого дома приостановлено распоряжением Префекта СЗАО <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ №-р<адрес> строительному адресу соответствует почтовый адрес: <адрес>, проведены обмеры БТИ. Истцу по Акту приема-передачи от ДД. ММ. ГГГГ передана в распоряжение спорная квартира. Ответчик аккумулировал денежные средства до того, как дом был построен. П.1.4 Договорам установлен срок сдачи корпуса, в котором расположена квартира, в эксплуатацию — 2 квартал 2010 <адрес> до настоящего времени указанный объект строительством не завершен, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта не подписан, тем самым ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по предварительному договору.
Истец Набатова Т. С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Леонов С. С. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Набатовой Т. С. поддержал в полном объеме.
Ответчик ЗАО «Энергостройкомплект-М» о дате и времени судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил, возражение на исковое заявление не предоставил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве извещен, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, но просил учесть свою позицию, согласно которой между сторонами возникли не имущественные, а обязательственные отношения, которые имеют место до создания объекта. Однако, дом в эксплуатацию не принят, отсутствует запись о регистрации дома в реестре прав, который ведет Росреестр, таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты права.
              Представители третьих лиц Правительства <адрес>, временный управляющий ЗАО «Энергостройкомплект-М» — Челейкин Ю. И., — извещены, однако в судебное заседание не явились. Возражений и отзывов на исковые требования не представили.
Учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД. ММ. ГГГГ Правительством Москвы принято Постановление №-ПП «О застройке микрорайона 11 Южного Тушино Северо-Западного административного округа».
        В соответствии с указанным постановлением и Инвестиционным контрактом № <данные изъяты> от ДД. ММ. ГГГГ, подписанным между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой», осуществляется застройка микрорайона 11 Южное Тушино СЗАО. В связи с заключением дополнительного соглашения № к указанному инвестиционному контракту, права и обязанности Заказчика-инвестора строительства (ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой») перешли к ЗАО «Энергостройкомплект-М».(л. д. 14-30).
    В соответствии с договором № № от ДД. ММ. ГГГГ и дополнительными соглашениями к указанному договору ОАО «Компания «Главмосстрой» передало ЗАО «Энергостройкомплект-М» правомочия по инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: <адрес>, Южное Тушино, мкрн. 11 (Северо-Западный административный округ) (л. д.36-45).
    В соответствии с п. 7.3 Инвестиционного контракта от ДД. ММ. ГГГГ № №, Договора от ДД. ММ. ГГГГ № № и Дополнительных соглашений к ним ЗАО «Энергостройкомплект-М», являясь инвестором, имеет право без согласования с Администрацией (Правительство Москвы) уступить частично свои права по Контракту в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров инвестирования.
    ДД. ММ. ГГГГ произведено предварительное поквартирное распределение    жилой площади к инвестиционному контракту № № от ДД. ММ. ГГГГ в строящихся домах по адресу: микрорайон 11 «Южное Тушино» Северо-Западный административный округ <адрес>.
    ДД. ММ. ГГГГ между ЗАО «Энергостройкомплект-М» («Продавец») и Набатова Т. С. («Покупатель») заключен предварительный договор № №. Предметом указанного договора, явилась договоренность сторон о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (основанного договора), по которому Продавец передаст Покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> условный номер <адрес> (строительный адрес), ориентировочной общей площадью 40,05 кв. м. В соответствии с условиями Договора, ЗАО «Энергостройкомплект-М» обязалось после выполнения всех условий договора и окончания строительства заключить не позднее чем через 45 рабочих дней после даты регистрации своего права собственности на квартиру, договор купли-продажи и передать Набатовой Т. С. в собственность вышеуказанную квартиру (л. д. 9-11).
    Согласно п. 1.5 Договора ориентировочный срок сдачи корпуса, в котором будет расположена <адрес> квартал 2010 года.
    Во исполнение п. 3.2 Договора истец перечислила на счет ЗАО «Энергостройкомплект-М» 2 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД. ММ. ГГГГ (л. д. 12).
    Согласно справке выданной ЗАО «Энергостройкомплект-М», квартира по адресу: <адрес> условный номер <адрес>, по реестру ЗАО «Энергостройкомплект-М», числится за Набатовой Т. С (л. д. 87).
              Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме и надлежащим образом обязательств по предварительному договору.
    Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ №-рп утвержден адрес многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями (строительный адрес: <адрес>): <адрес> (л. д. 61).
    По сообщению комитета государственного строительного надзора <адрес> разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Южное Тушино, мкрн. 11 <адрес> — не выдавалось (л. д. 67).
    По данным фактических обмеров СЗ ТБТИ <адрес> проведенных на ДД. ММ. ГГГГ <адрес>, расположенная на 6 этаже <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 38,4 кв. м., в том числе основную (жилую) 18,0 кв. м., вспомогательную 20,4 кв. м., и площадь помещения вспомогательного использования (лоджия) 1,5 кв. м. (л. д. 77-78).
    На основании дополнительного соглашения от ДД. ММ. ГГГГ к предварительному договору № № от ДД. ММ. ГГГГ по данным СЗ ТБТИ <адрес> уточнена площадь спорного помещения (л. д. 82) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 239 руб. 65 коп., расчеты между сторонами произведены, о чем составлены акты от ДД. ММ. ГГГГ о полном завершении между сторонами (ЗАО «Энергостройкомплект-М» и Набатовой Т. С.) расчете и передаче квартиры в пользование (л. д. 80,81).
    В настоящее время никто из участников инвестиционных правоотношений в установленном порядке на долю истца в незавершенном строительством объекте недвижимости не претендует, в УФРС <адрес> права и обременения на <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес: Москва, СЗАО Южное Тушино, мкрн. 11 <адрес>) не зарегистрированы (л. д. 79).
    По сообщению следователя СГ 1 отдела СЧ Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> — Набатова Т. С. потерпевшей в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении руководства ЗАО «Энергостройкомплект-М», не признавалась (л. д. 95).
    В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается.
    Судом при оценке заключенного предварительного договора принимаются во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, данные при обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, указывающие на необходимость при квалификации договора оценивать его содержание с точки зрения предмета, прав и обязанностей сторон, их ответственности и т. д.
    Договор не может оцениваться как предварительный договор купли-продажи, если не содержит всех существенных условий и не соответствует форме, требования к которым установлены ст. 429 ГК РФ.
    Статьей 429 ГК РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только право требования заключения основного договора.
    В порядке ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считаются согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
    В заключенном предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности в виде: строительства ответчиком дома, в котором будет находиться квартира; внесение истцом денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры; передаче истцу ответчиком после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию жилого помещения во владение и пользование. По своему содержанию данные условия не могут являться предметом предварительного договора купли-продажи жилого помещения, а являются условиями договора соинвестирования в строительстве.
    Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактически сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд приходит к выводу, что с истцом заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, соответствующий нормам, установленным ФЗ №-Ф3 от ДД. ММ. ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
           Истец при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требований о признании права. Исковые требования направлены на признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст.128 ГК РФ), а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст.15 ЖК РФ). Таким образом, суд считает необоснованным доводы Управления Росреестра по Москве об избрании истцом не надлежащего способа защиты права.
        В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности, а именно все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.
        Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является — признание права.
        Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
        В силу ст. 17 Федерального закона от ДД. ММ. ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
        Требования истца направлены на признание права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартир (ст. 128 ГК РФ), а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ).
        Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при создании недвижимости, не препятствует признанию права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства, поскольку в силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ также является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
        Право собственности на такие объекты подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД. ММ. ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним».
        Определением Арбитражного суда <адрес> ДД. ММ. ГГГГ в отношении ЗАО «Энергостройкомплект-М» в рамках дела о банкротстве, введена процедура наблюдения, в связи с чем, инвестиционные площади ответчика могут попасть в конкурсную массу (л. д.83-86).
        Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
        Р Е Ш И Л:
        Исковые требования Набатовой Т. С.- удовлетворить.
        Признать за Набатовой Т. С. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде отдельной однокомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м., в том числе основной (жилой) 18,0 кв. м., вспомогательной 20,4 кв. м. и площадью помещения вспомогательного использования (лоджия) 1,5 кв. м.
    Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
                Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
        Федеральный судья:                                                   Попова З. Н.

[Морозка]

А в решении этого дела даже есть слова:
http://tushinsky.msk.sudrf.ru/modules.p ... 1000059237

    

Представитель ответчика ЗАО «Энергостройкомплект-М» по доверенности Челогаева Ю. В. в судебном заседании исковые требования Лобачева Ю. А. признала, подтвердила, что денежные средства оплаченные истцом по предварительному договору были направлены на инвестирование строительства жилого помещения, являющегося предметом указанного договора. Пояснила, что с их стороны спора о праве собственности на вышеуказанную квартиру не имеется. Заключение основного договора купли-продажи жилых помещений не представляется возможным, поскольку не подписан с Правительством <адрес> акт реализации инвестиционного контракта, на основании которого осуществлялась застройка микрорайона.

Каково! Как же! А УРиРУО почему тогда вносил бюджетные средства в строительство 3к, если денежные средства ушли на 3к ?

И что примечательно, взыскать с Минфина за бездеятельность приставов почти нереально: ведь рф не виновно, что у них в структуре судебных приставов работники просто так зарплату получают!

Вопрос: почему ( выписка из решения данного дела )

   

 Представители 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, временный управляющий ЗАО «Энергостройкомплект-М» ФИО 1, Правительства Москвы, Префектуры СЗАО <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и отзывов на иск не представили.

???

Для того, чтобы расторженцам вообще ничего не досталось ?

Если уж закрыли глаза на дольщиков 2010 года в 3к и помогли, почему сейчас отказывают расторженцам!!!

Вообще, РГ все это нужно говорить на совещаниях.
А расторженцам собрать всю эту информацию и послать запрос для прокурорской проверки прошедших судов и деятельности приставов .

И обязательно СОСТАВИТЬ ЖАЛОБУ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРИСТАВОВ. Она еще может очень и очень пригодиться.

Добавлено через 32 минуты 26 секунд:
Да, и не забыть про антикоррупционный отдел.
Туда все это то же присовокупить. Пусть проверяют. Как так вышло, что у вас были открыты исполнительные листы, деньги рекой лились в ЭСКМ, а вам не были выполнены решения судов. Что там за приставы и почему они бездействовали ?
И что это за судебные решения такие ? Если договоры оформлены были через всякие там ЛП-99, а суд признал их действительными ?